Рішення № 77594878, 02.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2362/18

Справа № 226/2362/18

Провадження № 2/226/868/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на праві приватної власності їй належить квартира за адресою: Донецька область м. Мирноград м-н «Восточний», 1/17. У зазначеній квартирі, крім неї зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідачі зареєстрований у спірній квартирі, але за місцем реєстрації не з’являються та не проживають, їх особистих речей у квартирі немає. Позивач несе всі обов’язки по сплаті комунальних послуг з урахуванням зареєстрованих у квартирі осіб. Місце мешкання відповідачів позивачу невідоме. Оскільки, через реєстрацію відповідачів у належній їй квартирі, позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 17 будинку № 1 на м-ні «Восточний» в м.Мирноград Донецької області.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_7 до судового засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Її представник в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому чинним цивільним процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з’явились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з’явилися та відзиву не надали, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

10.09.2018 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 11.00 год. 02.10.2018 року, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

02.10.2018 року на підставі ухвали судді підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 09.00 год. 01.11.2018 року з викликом свідків.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 листопада 2011 року, позивачу ОСОБА_1 належить квартира, розташована за адресою: Донецька область м.Мирноград «Восточний», 1/17. В даній квартирі також зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10, 11).

04 вересня 2018 року, представником комітету самоорганізації населення м.Мирнограда ОСОБА_8, в присутності голови ОСМД ОСОБА_9, за участі сусідів ОСОБА_10, ОСОБА_11 складений акт, згідно з якими ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Восточний», 1/17 з 2012 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 – з 1998 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 – з 1999 року (а.с. 7, 8, 9).

Вказані обставини та факт непроживання відповідачів у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що позивач – це її сусідка. Також вона знала відповідачів, вони не мешкають з позивачем: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже більше 20 років, ОСОБА_3 більше 10 років. Останній раз їх бачила приблизно 7 років тому, відповідачі приїжджали у гості до позивача приблизно на тиждень. Лейла та Анастасія мешкають десь у Греції, а ОСОБА_3 у Росії.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що позивач – це її сусідка. Мансур – це син, ОСОБА_12 – це донька, ОСОБА_11 – це онука позивача, вони не мешкають з позивачем: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 більше 20 років, ОСОБА_3 – більше 10 років. Лейла та Анастасія мешкають десь у Греції, а ОСОБА_3 на півночі в Росії. Лейлу бачила у цьому році, приїжджала у гості, ОСОБА_3 не бачила декілька років, ОСОБА_5 не бачила років 20.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сім’ї та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При з’ясуванні причин відсутності відповідачів у спірній квартирі, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідачі не користувалися житлом та були відсутніми, як встановлено у судовому засіданні, більше ніж 10 років, даних про укладення угод між позивачем та відповідачами щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою № 17 будинку № 1 м-ну «Восточний» в місті Мирноград Донецької області.

На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації та мешкання: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, ОСОБА_4, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, ОСОБА_5, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області, 85327, паспорт серія КРО № 18489, третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в ЄДРПОУ 04052956 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 03.05.1978р.н., ОСОБА_4 19.08.1976р.н., ОСОБА_5 18.07.1995р.н. визнати втратившими право користування житлом за адресою: м-н «Східний», 1/17, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя І.В.Петунін