Постанова № 77594036, 30.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10914/18

Провадження № 3/219/3820/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, який працює генеральним директором ПАТ «Курдюмівській завод кислототривких виробів», код за ЄДРПОУ 00293545, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.09.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Бахмутського відділу аудиту платників управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: JJ під час формування витрат за 2016 рік - 1 квартал 2018 року використав показники, що не підтверджені документально та не відповідають даним бухгалтерського обліку підприємства за відповідний період, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік - 1 квартал 2018 року на 225 368 грн.. чим порушено п.44.1 та п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-УІ, зі змінами та доповненнями. ст.4 та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- XIV», зі змінами та доповненнями, п.6 та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318; 2) не нарахував земельний податок за січень - червень 2016 року до місцевого бюджету Іванопільського сільської ради Костянтинівського району всього у сумі 26504.51 грн., чим порушив п.п. 269.1.1 п. 269.1 ст. 269. п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.п. 271.1.2 п. 271.1 ст. 271. п. 286.1 ст. 286 Податкового Кодексу України; 3) не нарахував орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності за січень - червень 2016 року всього у сумі 104107.29 грн.. у тому числі: до місцевого бюджету Іванопільської сільської ради Костянтинівського району всього у сумі 68865,79 грн., до місцевого бюджету Опитнянської сільської ради Бахмутського району всього у сумі 35241,50 грн., чим порушив п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, 288.4 ст. 288 Податкового Кодексу України; 4) внаслідок заниження обсягу видобутої води прісної підземної занизив рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2016 року у сумі 746,63 грн.. чим порушив п. 252.3, п. 252.19. п.п.252.11.1, п.п. 252.11.2, 252.11.4 п. 252.11 ст. 252 Податкового Кодексу України; 5) не здійснив нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у сумі 6011,53 грн. чим порушив п п.п.14.1.129 п.14.1 ст. 14, п.п.266.1.1 п.266.1. п.п.266.2.1 п.266.2. п.п.266.3.3 п.266.3. п.п.266.7.5 п.266.7 та п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі № 714 від 26.09.2018 року, надсилалась кореспонденція на ім’я правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «за закінченням строку зберігання», у зв’язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У зв’язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 277, п.2 ст. 278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна