Ухвала суду № 77593784, 05.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3372/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь держави (УК у Бахмацькому районі/Базмацький район/21081100, код ЄДРПОУ 37982090, МФО 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) р/р 31117106025007) штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу було залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та докази її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 17.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

22.10.2018 позивачем надіслано суду заяву про усунення недоліків, до якої було долучено оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. Тобто, вимоги ухвали суду від 16.10.2018 щодо подання належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та докази її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н.М. Баргаміна