Ухвала суду № 77593570, 05.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа № 911/2410/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вольф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ягідна гільдія»

про стягнення 102 784,55 гривень

встановив:

31.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Вольф» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ягідна гільдія» про стягнення 102 784,55 гривень, з яких: 89 700,00 грн заборгованості, 11 041,71 грн пені, 907,54 грн 3% річних та 1 065,30 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов’язків з оплати вартості отриманих товару та послуг за зберігання відповідного товару за договором купівлі-продажу №2017-05/15 від 15.05.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч вищевказаним нормативним приписам позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вольф» не містить відомостей про спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, звертаючись до суду із відповідною позовною вимогою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Вольф» зауважило на тому, що відповідач частково перерахував у якості оплати товару аванс у розмірі 70 500,00 грн, у той час як решту вартості отриманого за договором товару у розмірі 70 500,00 грн та 19 270,00 вартості послуг за зберігання вказаного товару.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не вказано та не надано доказів, що підтверджують обставини часткової сплати відповідачем вартості товару, а також несплати відповідачем решти вартості отриманого за договором товару та отриманих послуг за зберігання товару.

Поряд з тим, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, позивачами до позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист від 29.10.2018.

Однак, вказаний вище опис вкладення не містять відомостей про надіслання відповідачу копії платіжного доручення №800 від 29.10.2018, доданого до позовної заяви, що не відповідає положенням ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема стосовно обов’язку позивача надіслати відповідачу копії доданих до позову документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вольф» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вольф» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

2) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини часткової сплати відповідачем вартості товару, а також несплати відповідачем решти вартості отриманого за договором товару та отриманих послуг за зберігання товару, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії платіжного доручення №800 від 29.10.2018, доданого до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема