Ухвала суду № 77592556, 05.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3530/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівка і К" (вул. Полтавська, 159, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39503) до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду 08.10.18 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівка і К" до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому позивач просив визнати протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича щодо вимог надання інформації від ТОВ "Федорівка і К" у запиті від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23.

Ухвалою суду від 16.10.18 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Закону України від 02.06.16 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, як визначено частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що спірні відносини виникли у зв'язку з проведенням відповідачем виконавчих дій у межах виконавчого провадження №55583162, сторонами якого є: стягувач - Nibulon S.A. (юридична особа, зареєстрована за законодавством Швейцарської Конфедерації, місцезнаходження: 49 AVENUE DE LA GARE CASE POSTALE 2067 CH-2001 NEUCHATEL SWITZERLAND); боржник - Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (код ЄДРПОУ 13980201; вул. Катерини Білокур, 5/17, м. Київ, 01014), а тому судове рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси даних осіб, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з частиною одинадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не є учасником виконавчого провадження чи особою, яка залучається до проведення виконавчих дій, а тому на спірні відносини не поширюються вимоги статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач у позовній заяві не посилається на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, керуючись приписами частини другої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

При цьому суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо.

Керуючись статтями 12, 44, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3530/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Федорівка і К" до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (код ЄДРПОУ 13980201; вул. Катерини Білокур, 5/17, м. Київ, 01014);

на стороні відповідачів - Nibulon S.A. (юридична особа, зареєстрована за законодавством Швейцарської Конфедерації, адреса для листування: вул. Фалеєвська, 9б, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030).

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз'яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Роз’яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Визначити третім особам семиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень у відповідності до вимог статті 165 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба