Рішення № 77592367, 30.10.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2931/18

РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) захід реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщення та території магазину "7 - елемент" за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Французька, 2 "р" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати приміщення та територію магазину "7 - елемент" за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Французька, 2 "р", окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління ДСНС у Херсонській області від 25.05.2018 року № 119 проведена позапланова перевірка стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту приміщення та території магазину "7 - Елемент" фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), за місцем розташування: 74900, Херсонська обл,, м. Нова Каховка, вул. Французська, 2 "р". На проведення перевірки було видане посвідчення головному фахівцю Новокаховського міського відділу ГУ ДСНС України у Херсонській області майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 від 06.06.2018 року № 80. За результатами проведеної позапланової перевірки 07.06.2018 року складений ОСОБА_3 перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 77 (за формою, затвердженою наказом МВС України від 02.11.2015 № 1337) із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. А також, визначено ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - незначний. ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 підписувати відмовилась, акт було направлено рекомендованим листом 07.06.2018 року на адресу магазину та повторно рекомендованим листом від 18.07.2018 р. відправлено на адресу за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 Перевірка відповідачем не оскаржувалась, заперечення не надавались, отже це свідчить про згоду з виявленими порушеннями та про те, що дана перевірка була проведена згідно чинного законодавства України. Головне управління ДСНС України у Херсонській області вважає, що до магазину "7 - елемент" фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 має бути застосований захід реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщення та території магазину «7- елемент» за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Французька, 2 "р" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження). Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконання наказу Головного управління ДСНС у Херсонській області від 25.05.2018 року № 119 проведена позапланова перевірка стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту приміщення та території магазину "7 - Елемент" фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), за місцем розташування: 74900, Херсонська обл,, м. Нова Каховка, вул. Французська, 2 "р". На проведення перевірки було видане посвідчення головному фахівцю Новокаховського міського відділу ГУ ДСНС України у Херсонській області майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 від 06.06.2018 року № 80.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт № 77 від 07.06.2018 року, яким встановлено порушення, а саме:

- Не проведено технічне обслуговування наявних систем автоматичної пожежної сигналізації відповідно до «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 (Розділ V пункт 1.4);

- Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання відповідно до «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 (Розділ IV пункт 1.20);

- 3 торгового залу другого поверху відсутній другий евакуаційний вихід з пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах, відповідно до ДБН В. 2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі». (пункт 8.3 пункт.8.9.);

- Відсутні інструкції про заходи пожежної безпеки відповідно до «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 (Розділ II пункт 4);

- До схематичного плану евакуації не розроблено інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей відповідно до «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 (Розділ II пункт 5);

- Захаращені шляхи евакуації на першому та другому поверсі, відповідно до «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 (Розділ III пункт 2.24 пункт 2.37.);

- На будівлі магазину відсутній покажчик найближчого пожежного гідранту відповідно до «Правила пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 (Розділ V пункт 2.2 підпункт 9);

- Керівником не пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту затверджене Постановою КМУ № 819 від 23.10.2013 (Додаток 1).

ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 підписувати відмовилась, акт було направлено рекомендованим листом 07.06.2018 року на адресу магазину та повторно рекомендованим листом від 18.07.2018 р. відправлено на адресу за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 Перевірка відповідачем не оскаржувалась, заперечення не надавались.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як зазначалось вище, за результатами проведеної позапланової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту приміщення та території магазину "7 - Елемент" фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), за місцем розташування: 74900, Херсонська обл,, м. Нова Каховка, вул. Французська, 2 "р"., складений ОСОБА_3 перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 77 від 07.06.2018 року.

07.06.2018 та 18.07.2018 року ОСОБА_3 перевірки був направлений на адресу магазину та за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_1

При цьому, відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк відзиву на позов не подав, не надав доказів усунення виявлених порушень зафіксованих в акті № 77 від 07.06.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що подальша робота приміщення та території магазину "7 - Елемент", розташованого за адресою: Херсонська обл,, м. Нова Каховка, вул. Французська, 2 "р" із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи те, що виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки № 77 від 07.06.2018 року порушення відповідачем не усунуті, отже залишається ризик спричинення шкоди життю та здоров'ю людей, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) захід реагування у вигляді припинення подальшої експлуатації приміщення та території магазину «7 - елемент» за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Французька, 2 «р» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати приміщення та територію магазину «7 - елемент» за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Французька, 2 «р», окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (вул. Молодіжна, 6,Херсон,73000 , код ЄДРПОУ - 38594707) Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Головуючий суддя ОСОБА_4