Ухвала суду № 77592171, 17.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17.10.2018 р. № 820/3670/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (61015, м.Харків, вул. Підлісна, 26, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21, код ЄДРПОУ 26420722) про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд

- визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (код 26420722) під час внесення 22.03.2012 до бази даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру змін до обмінних файлів на земельну ділянку кадастровий № 6310137200:04:038:0011 та на земельну ділянку кадастровий №6310137200:04:038:0012 по вул. Підлісній, 26, що перебувають у власності та оренді ОСОБА_1;

- судові витрати розподілити згідно ч. 1 ст. 139 КАС України.

Представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що Харківська регіональна філія Центру ДЗК є державним підприємством на госпрозрахунковій основі та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства, вважає належним відповідачем у справі - територіальний орган Деркомзему за місцезнаходженням земельної ділянки.

Позивач у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали позову суд, дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, провадження у справі закривається тільки у разі існування підстав, передбачених статтею 238 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку підстави для закриття провадження відсутні, та наявні підстави для зміни первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що представник відповідача в своєму клопотанні не навів вищенаведених підстав для закриття провадження в даній справі, тому у задоволенні клопотанні слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 44, 47, 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2018 року.

Суддя Рубан В.В.