Ухвала суду № 77592082, 23.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 801/132/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.03.2013 в адміністративній справі № 801/132/13-а

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Старокримський"

до

третя особа:

1) Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим,

2) Державної казначейської служби України,

3) Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі АР Крим,

4) Міністерства аграрної політики та продовольства України,

5) Міністерства аграрної політики та продовольства України в АР Крим,

Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації,

про

визнання протиправною бездіяльності, спонукання до виконання певних дій та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Старокримський" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі АР Крим, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України в АР Крим, третя особа: Управління агропромислового розвитку Кіровської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до виконання певних дій та стягнення компенсації.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013, адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" компенсацію здійснених в поточному бюджетному році витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" у розмірі 4243651, 52 грн. шляхом списання з відповідних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаним судовим рішенням стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2146,00 грн.

10.10.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.03.2013 в адміністративній справі № 801/132/13-а.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 в адміністративній справі № 801/132/13-а призначено судове засідання на 23.10.2018 о 13:00 год.

У судове засідання, призначене на 23.10.2018, стягувач та боржник не з'явились, у зв’язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що стягувач та боржник були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного та електронного зв`язку у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення за відсутності стягувача та боржника за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 801/132/13-а суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п’ята статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось судом вище, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Старокримський" компенсацію здійснених в поточному бюджетному році витрат на проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" у розмірі 4243651, 52 грн. шляхом списання з відповідних рахунків Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Цією ж статтею (у редакції, чинній до 15.12.2017) встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим набрала законної сили 18.07.2013, а відтак річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе розстрочення його виконання, минув.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 801/132/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 27.03.2013 в адміністративній справі № 801/132/13-а відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) стягувачу та боржнику (їх представникам) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.