Ухвала суду № 77591960, 05.11.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/1537/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання – Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 807/1537/14 за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

29.07.2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

08.08.2014 року ОСОБА_1 районним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження, втім, як вбачається із доданої заявником копії виконавчого листа від 19.05.2014 року, останній повернутий 26.12.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

25.10.2018 року директор ОСОБА_1 районного центру зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості на процесуального правонаступника – ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Тобто, однією з обов’язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб’єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження, суд вважає заявлені позивачем вимоги про заміну сторони виконавчого провадження передчасними та необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя С.І. Рейті

КОПІЯ ВІРНА:

Помічник судді Т.В. Рибак