Ухвала суду № 77591929, 05.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2564/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Джимара» з позовною заявою до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та відповідних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.04.2017 року:

№ 500090/2017/000021/2 - № 500090/2017/00052,

№ 500090/2017/000022/2 - № 500090/2017/00053,

№ 500090/2017/000023/2 - № 500090/2017/00054,

№ 500090/2017/000024/2 - № 500090/2017/00046,

№ 500090/2017/000025/2 - № 500090/2017/00040,

№ 500090/2017/000026/2 - № 500090/2017/00045,

№ 500090/2017/000027/2 - № 500090/2017/00048,

№ 500090/2017/000028/2 - № 500090/2017/00050,

№ 500090/2017/000029/2 - № 500090/2017/00041,

№ 500090/2017/000030/2 - № 500090/2017/00049,

№ 500090/2017/000031/2 - № 500090/2017/00051;

- від 13.04.2017 року:

№ 500090/2017/000033/2 - № 500090/2017/00056,

№ 500090/2017/000034/2 - № 500090/2017/00057,

№ 500090/2017/000035/2 - № 500090/2017/00058,

№ 500090/2017/000036/2 - № 500090/2017/00059,

№ 500090/2017/000037/2 - № 500090/2017/00060,

№ 500090/2017/000038/2 - № 500090/2017/00061;

- від 14.04.2017 року:

№ 500090/2017/000039/2 - № 500090/2017/00063;

- від 19.04.2017 року:

№ 500090/2017/000040/2 - № 500090/2017/00065;

№ 500090/2017/000041/2 - № 500090/2017/00066,

№ 500090/2017/000042/2 - № 500090/2017/00069,

№ 500090/2017/000043/2 - № 500090/2017/00070,

№ 500090/2017/000044/2 - № 500090/2017/00064,

№ 500090/2017/000045/2 - № 500090/2017/00071,

№ 500090/2017/000046/2 - № 500090/2017/00067,

№ 500090/2017/000047/2 - № 500090/2017/00068,

№ 500090/2017/000053/2 - № 500090/2017/00077;

- від 20.04.2017 року:

№ 500090/2017/000008/2 - № 500090/2017/00037,

№ 500090/2017/000009/2 - № 500090/2017/00038,

№ 500060/2017/000011/2 - № 500090/2017/00039,

№ 500060/2017/000010/2 - № 500090/2017/00040,

№ 500060/2017/000012/2 - № 500060/2017/00041,

№ 500060/2017/000013/2 - № 500060/2017/00042,

№ 500060/2017/000013/2 - № 500060/2017/00043,

№ 500060/2017/000015/2 - № 500060/2017/00044,

№ 500090/2017/000048/2 - № 500090/2017/00072,

№ 500090/2017/000049/2 - № 500090/2017/00073,

№ 500090/2017/000050/2 - № 500090/2017/00074,

№ 500090/2017/000051/2 - № 500090/2017/00075,

№ 500090/2017/000052/2 - № 500090/2017/00076;

- від 21.04.2017 року:

№ 500090/2017/000055/2 - № 500090/2017/00082,

№ 500090/2017/000056/2 - № 500090/2017/00083,

№ 500090/2017/000057/2 - № 500090/2017/00078,

№ 500090/2017/000058/2 - № 500090/2017/00080,

№ 500090/2017/000059/2 - № 500090/2017/00080,

№ 500090/2017/000060/2 - № 500090/2017/00084;

- від 23.04.2017 року:

№ 500060/2017/000016/2 - № 500060/2017/00046;

- від 26.04.2017 року:

№ 500090/2017/000061/2 - № 500090/2017/00086,

№ 500090/2017/000062/2 - № 500090/2017/00087,

№ 500090/2017/000063/2 - № 500090/2017/00088,

№ 500090/2017/000064/2 - № 500090/2017/00089,

№ 500090/2017/000065/2 - № 500090/2017/00090,

№ 500090/2017/000066/2 - № 500090/2017/00091.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

18.10.2018 року представник позивача отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 12.10.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.

23 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків до 02 листопада 2018 року, обґрунтована тим, що станом на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «Джимара» не має в розпорядженні зазначених коштів та потребує деякого часу для сплати повної суми судового збору.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.11.2018 року.

26.10.2018 року представник позивача отримав копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 24.10.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.

05 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків до 09 листопада 2018 року, обґрунтована тим, що станом на сьогодні директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» перебуває за кордоном та не має доступу до рахунків ТОВ «Джимара» та банківської системи України, що позбавляє можливості сплатити суму судового збору.

При цьому, ТОВ «Джимара» гарантує сплату судового збору впродовж періоду з 05.11.2018 року до 09.11.2018 року та надання оригіналу відповідної квитанції до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джимара» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида