Ухвала суду № 77591871, 05.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5657/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та скасування арештів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС м. Одеси, в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність відповідача по відмові у скасуванні арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10303469 від 29.09.2010 року, накладеного на підставі постанови В-6/1162 від 27.09.2010 року (об’єкт обтяження: все нерухоме майно, усе майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10758999 від 27.01.2011 року, накладеного на підставі постанови 23966390 від 26.01.2011 року виконавчого провадження В-6/832 (об’єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1) – протиправною, та такою, що порушує законні права та інтереси Позивача;

скасувати арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10303469 від 29.09.2010 року, накладений на підставі постанови В-6/1162 від 27.09.2010 року (об’єкт обтяження: все нерухоме майно, усе майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

скасувати арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10758999 від 27.01.2011 року, накладений на підставі постанови 23966390 від 26.01.2011 року виконавчого провадження В-6/832 (об’єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник; ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано із порушенням вимог, встановлених КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Разом з тим, суддя звертає увагу позивача що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Згідно відомостей автоматизованої програми “ДСС” Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 вперше звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси 27.08.2018р., в якому просила:

скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10303469 від 29.09.2010 року, накладений на підставі постанови В-6/1162 від 27.09.2010 року (об'єкт обтяження: все нерухоме майно, усе майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

скасувати арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10758999 від 27.01.2011 року, накладений на підставі постанови 23966390 від 26.01.2011 року, виконавчого провадження В-6/832 (об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою від 31.08.2018 року у справі № 1540/4337/18 Одеським окружним адміністративним судом у відкритті провадження в адміністративній справі №1540/4337/18 за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси про скасування арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10303469 від 29.09.2010 р.), накладеного на підставі постанови В-6/1162 від 27.09.2010 р. (об'єкт обтяження: все нерухоме майно, усе майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1); скасування арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 10758999 від 27.01.2011 р.), накладеного на підставі постанови 23966390 від 26.01.2011 року, виконавчого провадження В-6/832 (об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1) відмовлено та роз’яснено, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до Одеського окружного адміністративного суду вдруге з позовом (17.09.2018р.), в прохальній частині позовних вимог, окрім заявлених по справі № 1540/4337/18, просила визнати бездіяльність відповідача по відмові у скасуванні арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10303469 від 29.09.2010 року, накладений на підставі постанови В-6/1162 від 27.09.2010 року (об’єкт обтяження: все нерухоме майно, усе майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1), та арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10758999 від 27.01.2011 року, накладений на підставі постанови 23966390 від 26.01.2011 року виконавчого провадження В-6/832 (об’єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1) – протиправною, та такою, що порушує законні права та інтереси позивача; визнати бездіяльність відповідача по відмові у скасуванні арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10303469 від 29.09.2010 року, накладений на підставі постанови В-6/1162 від 27.09.2010 року (об’єкт обтяження: все нерухоме майно, усе майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1), та арешту нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 10758999 від 27.01.2011 року, накладений на підставі постанови 23966390 від 26.01.2011 року виконавчого провадження В-6/832 (об’єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1) – протиправною, та такою, що порушує законні права та інтереси позивача.

Як вбачається з наведеного, заявлені позивачем позовні вимоги при зверненні до суду до подання цього позову не є тотожними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. у справі №1540/4752/18 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018р. у справі №1540/4752/18 позовну заяву повернуто позивачу згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що вказаною статтею визначено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на те, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому “повинна” слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У доданих до позовної заяви матеріалах міститься лист Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГУТУЮ в Одеській області від 07.08.2018 р., з якого вбачається, що відповідачем фактично відмовлено у скасуванні арештів, що свідчить про порушення позивачем десятиденного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин пропуску такого строку або зазначення інших підстав для поновлення строку; зазначення у позовній заяві повного найменування відповідача.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачу слід надати копії належно оформленої позовної заяви до кількості учасників справи.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та скасування арештів, - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк