Ухвала суду № 77591580, 25.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2018 року №810/1570/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "TDM Electronics" до В.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3, В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4, Київської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "TDM Electronics" з позовом до В.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3, В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4, Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС в особі в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо неповернення АТ "TDM Electronics" товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг;

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС в особі в.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 щодо неповернення АТ "TDM Electronics" товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг;

- стягнути солідарно з в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3, в.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 та Київської митниці ДФС на користь АТ "TDM Electronics" кошти на відшкодування шкоди у розмірі 179 423,66 грн.;

- зобов’язати Київську митницю ДФС повернути АТ "TDM Electronics" вилучений згідно протоколів про порушення митних правил № 0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року товар, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

11 вересня 2018 року до суду від Київської митниці ДФС надійшло клопотання, в якому зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. від 19.07.2018 по справі №761/23004/18 (провадження № 1-кс/761/15567/2018) задоволено скаргу AT «TDM Electronics» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 42016111200000539.

Визнано бездіяльність Слідчого відділу Шевченківського УІЇ ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у не розгляді клопотання Акціонерного товариства «TDM Electronics» від 30.05.2018 року у кримінальному провадженні № 42016111200000539 та у неповерненні тимчасово вилученого майна: комплексу мережевого обладнання АТСК, придбаного Акціонерним товариством «TDM Electronics» на підставі договору від 20.04.2016 року №800171-538/16 у ПАТ «Укртелеком».

Зобов'язано слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42016111200000539 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016111200000539, негайно повернути Акціонерному товариству «TDM Electronics» тимчасово вилучене майно - комплекс мережевого обладнання АТСК, придбаний ним на підставі договору від 20.04.2016 року №800171-538/16 у ПАТ «Укртелеком», який вилучений згідно протоколів про порушення митний правил № 0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року та у протоколах та постанові прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про визнання речовим доказом від 20.12.2016 у кримінальному провадженні №42016111200000539 вказано як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних металів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіо компонентами, який використовувався в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», в кількості 15350 кг та 21400 кг.

На виконання вищевказаної ухвали, 30.08.2018 слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві отримав зі складу митниці Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних металів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіо компонентами, який використовувався в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», в кількості 15350 кг та 21400 кг, про що складено Акт прийому-передачі речових доказів.

У зв'язку з викладеним митний орган вважає, що станом на 10.09.2018 існує судове рішення, яке набрало законної сили та яким визначено, чия саме протиправна бездіяльність була підставою для неповернення товару AT «TDM Electronics» та зобов’язано саме слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 повернути тимчасово вилучений товар позивачу.

На підставі викладеного Київська митниця ДФС просить суд закрити провадження в адміністративні справі на підставі п.7 ч.1. ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник митного органу заявлене клопотання підтримав, просив суд закрити провадження в даній адміністративній справі. Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки справа, на яку посилається представник митного органу не є аналогічною розглядуваній справі в частині предмету спору.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що Київська митниця ДФС просить суд закрити провадження в адміністративні справі на підставі п.7 ч.1. ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із винесенням ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. від 19.07.2018 по справі №761/23004/18.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у справі №761/23004/18 не є дії та рішення відповідача, які оскаржуються у справі №810/1570/18, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання Київської митниці ДФС не підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Київської митниці ДФС про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "TDM Electronics" до В.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3, В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4, Київської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 05.11.2018.