Ухвала суду № 77591497, 05.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 липня 2017 року Справа № 810/959/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІКОМ» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІКОМ»до про Головного управління ДФС у Київській області визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРРІКОМ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 22.02.2017 № 663-Ю, визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 в адміністративній справі № 810/959/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІКОМ» задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Київській області від 22.02.2017 № 663-Ю; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо нарахування пені на суму податкового боргу у розмірі 30772,91 грн. та фактичного стягнення пені з поточних платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІКОМ» за оренду землі.

04.07.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІКОМ», в якій заявник ставить питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/959/17.

Згідно з приписами частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРРІКОМ» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/959/17 на 01 серпня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.