
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02 листопада 2018 року Справа № 0840/3034/18 м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1)
до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А)
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
27 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – відповідач або Правобережне ОУПФУ м. Запоріжжя), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення позивачу пенсії по інвалідності із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки у сумі 3 764,40 грн.;
зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію по інвалідності із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки з 01.03.2018 із урахуванням різниці, що вже була виплачена.
Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №0840/3034/18.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 03.11.2006 вона перебуває на обліку в Правобережному ОУПФУ м. Запоріжжя у зв’язку з призначенням пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику освіти. З 06.11.2006 виплату пенсії за вислугу років припинено у зв’язку з працевлаштуванням на посаду, яка дає право на призначення цього виду пенсії. 01.03.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №1018035, у зв’язку із чим вона набула право на пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». 06.04.2018 позивач звернулась звернувся із заявою про призначення пенсії. Відповідачем здійснено не призначення, а переведення з одного виду пенсії на інший, при цьому застосовано показник середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки, а не за 2016 та 2017 роки, як передбачено законодавством при призначенні пенсії. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.
Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві (від 23.08.2018 №26536) проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що з 06.04.2018 відповідно до поданої заяви позивача переведено на пенсію по інвалідності. Переведення проводилось відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; чинне законодавство не передбачає можливості призначення пенсії більше одного разу. Просить відмовити у задоволенні позову.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.11.2006 перебуває на обліку в Правобережному об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у зв’язку з призначенням пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику освіти.
З 06.11.2006 виплату пенсії за вислугу років припинено у зв’язку з працевлаштуванням на посаду, яка дає право на призначення цього виду пенсії.
Після призначення пенсії позивач продовжувала працювати та отримувати заробітну плату, з якої сплачувались страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, про що свідчить розпорядження від 13.04.2018 №154055 (підтверджує дату звільнення – 02.03.2018 та страховий стаж).
01.03.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №1018035, у зв’язку із чим вона набула право на пенсію по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
06.04.2018 позивачем подано заяву про призначення/перерахунок пенсії, на підставі якої Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснило переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший.
Не погоджуючись з такими діями органу Пенсійного фонду, ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі – Закон №1058-ІV; тут та надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-ІV.
Водночас, ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернулась вперше.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 29.11.2016 по справі №133/476/15-а.
Крім того, після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 продовжувала працювати та сплачувала у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до абзацу другого пункту 4-4 розділу XV Закону №1058-ІV з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до 2018 року не була пенсіонером в розумінні Закону №1058-ІV, відповідач в даному випадку мав призначити позивачу пенсію, а не перевести з одного виду пенсії на інший, та відповідно при призначенні пенсії застосувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислену як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
Щодо строку, з якого необхідно перерахувати пенсію, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту другого ч. 1 ст. 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.
Позивачу інвалідність встановлено з 01.03.2018, із завою до органу ПФУ вона звернулась 06.04.2018, отже пенсія по інвалідності мала бути призначена з 01.03.2018.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, отже питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 41248943) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 41248943) щодо обчислення ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсії по інвалідності із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки у сумі 3 764,40 грн.
3. Зобов'язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 41248943) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію по інвалідності із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки з 01.03.2018 із урахуванням різниці, що вже була виплачена.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 02.11.2018.
Суддя Ю.П. Бойченко
Судове рішення № 77591468, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0840/3034/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: