Ухвала суду № 77591459, 05.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_2 ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

05 листопада 2018 рокуСправа № 0870/11800/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 8 119 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0870/11800/12, а саме, стягувача по виконавчому листу №0870/11800/12 від 29.07.2013 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа №0870/11800/12 від 29.07.2013 до виконання.

Просить розглянути справу за відсутності його представника.

На обґрунтування заяви зазначає, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ” (далі – боржник) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 8119,20 грн. На виконання цього судового рішення 29.07.2013 видано виконавчий лист №0870/11800/12.

Актом передачі залишків №73 від 15.08.2014 управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя передало управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва борги по основних рахунках боржника

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2016 було замінено сторону виконавчого провадження у справі №0870/11800/12 з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворене Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, лівобережне, Центральне об’єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Виконавчий лист направлявся на примусове виконання органам державної виконавчої служби, проте повертався ними без виконання. В останнє 05.09.2018 головним державним виконавцем Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві було винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки заява подана не стягувачем по справі.

Ухвалою суду від 23.10.2018 призначено судове засідання по розгляду заяви на 05.11.2018, про що було повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Боржник в судове засідання не з’явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2014 по справі №0870/11800/12 було замінено сторону виконавчого провадження у справі №0870/11800/12 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, ухвалою цього ж суду від 08.09.2016 було замінено сторону стягувача у цій справі з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 27.04.2018 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 40376133), запис про припинення № 10711120003035528.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що повідомленням від 05.09.2018, складеним головним державним виконавцем печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, виконавчий лист №0870/11800/12, виданий 29.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом, був повернений стягувачу без прийняття до виконання.

Отже, станом на дату вирішення заяви відсутнє виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №0870/11800/12, виданого 29.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Разом з тим, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в. м.Києві, в силу вимог ст. 104 ЦК України, є правонаступником Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі №0870/11800/12, виданому 29.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №0870/11800/12, виданому 29.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом, був визначений строк його пред’явлення до примусового виконання до 03.06.2014, який відповідав редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час видачі виконавчого листа.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VII (далі – Закон №1404) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, для пред’явлення до виконання виконавчого листа №0870/11800/12 встановлений тримісячний строк пред’явлення до виконання.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону №1404 строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону №1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_4 від 12.12.2017, прийнятою у виконавчому провадження №54869451, було повернуто Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві виконавчий лист №0870/11800/12, виданий 29.07.2013 без виконання у зв’язку з невиявленням у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, за п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону №1404.

Отже, на підставі ст. 12 Закону №1404, з 12.12.2017 поновився строк пред’явлення виконавчого листа №0870/11800/12 до виконання.

Заявник неодноразово звертався до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві із заявами щодо примусового виконання судового рішення у справі №0870/11800/12, проте посадовими особами зазначеного органу ДВС кожного разу виконавчий лист повертався із посиланням на те, що заявник не є стягувачем за цим виконавчим листом.

Сукупність наведених вище обставин свідчить про те, що строк пред’явлення виконавчого листа №0870/11800/12 пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне поновити даний строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №0870/11800/12, виданому 29.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом, з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Борисоглібська, 14, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40376133), яке вибуло, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368).

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №0870/11800/12, виданого 29.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль