Ухвала суду № 77591386, 05.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/3059/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі відокремленого підрозділу Харківського спеціалізованого управління "Бурвод" №582 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення,

встановив:

22 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

В обґрунтування заяви зазначено, що з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Комінтенівському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Судовий розгляд заяви призначено на 05.11.2018 о 09:50.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав на офіційну електронну поштову адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №806/3059/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі відокремленого підрозділу Харківське спеціалізоване управління "Бурвод" №582 ТОВ "БК "Укрбудвод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість у сумі 1579,58 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

На виконання постанови суду, позивачу надіслано виконавчий лист по справі №1671/15 від 16.10.2016.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вищевикладених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

На підтвердження обставин заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Крім того, у заяві від 24.07.2018№11341/48-06 Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зазначено, що виконавчий лист №1671/15 від 16.10.2015 Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/3059/15 втрачений виконавчою службою та більше на примусове виконання не пред'являвся (а.с.79-81).

За наведених обставин та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту відкриття (та існування на момент судового розгляду заяви) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1671, заміна сторони у виконавчому провадженні не є можливою.

Керуючись статтями 52, 256, 379, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 05.11.18

Суддя О.Г. Попова

інше У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити