Рішення № 77591354, 05.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Житомир справа № 826/11324/18

категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт Солюшнс" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,

встановив:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт Солюшнс" в якому просило скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Солюшнс" від 24.10.2017, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

В обґрунтування позову вказує, що у рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано- Франківській області здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ТзОВ «ЛАЙТ СОЛЮШНС» та складено Акт обстеження суб'єкта підприємницької діяльності від 10.05.2018, яким зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою: вул.. Незалежності,67 офіс 34, м. Івано-Франківськ, 76018. Як вбачається із матеріалів справи на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження відповідача проведено внесення змін до установчих документів та державна реєстрація відповідача за адресою: вул. Незалежності, 67 офіс 34 м. Івано-Франківськ, 76018, що не відповідає нормам Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». ГУ ДФС в Івано-Франківській області об'єктивно позбавлена можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства, контрольно-перевірочної роботи, оскільки відомостей про фактичну адресу підприємством до контролюючих органів не надавалось

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 постановлено передати адміністративну справу №826/11324/18 для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №826/11324/18 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 04 вересня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 визначено головуючого суддю Лавренчук О.В..

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.09.2018.

Представник позивача надіслав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 24.09.2018.

Ухвалою суду від 25.09.2018 в задоволенні заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд адміністративної справи відкладено на 10.10.2018.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені вчасно та належним чином.

До суду повернулась поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Солюшнс" з відміткою поштового відділення: "за закінченням строку зберігання", "за даною адресою не знаходиться". В силу приписів ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення вважається врученим належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справі, суд протокольною ухвалою 10.10.2018 ухвалив розглядати адміністративну справу у порядку письмового провадження.

У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що 24.10.2017 державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Позивач вважає, що відповідачем в рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ТОВ «ЛАЙТ СОЛЮШНС» та складено Акт обстеження суб'єкта підприємницької діяльності від 10.05.2018, яким зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою: вул. Незалежності,67 офіс 34, м. Івано-Франківськ, 76018

Вказані обставини підтверджуються:

- рапортом старшого оперуповноваженого з ОВС ОАС ОУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 16.05.2018;

- Інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Позивач вважає, що оскільки ТОВ "Лайт Солюшнс" не знаходиться за зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою, а тому внесенні відповідачем відомості щодо зміни місцезнаходження юридичної особи від 24.10.2017, є недостовірними та підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом;

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо;

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 статті 9 Закону в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону державна реєстрація базується на принципі об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Частиною четвертою статті 17 Закону передбачено виключний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, та які повинні відповідати вимогам, що визначені статтею 15 названого Закону.

Згідно частини 1 статті 25 Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, згідно частини 2 статті 25 Закону включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Таким чином у разі прийняття юридичною особою рішення про зміну свого місцезнаходження, нею подаються державному реєстратору заява та інші документи передбачені Законом, установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. У той же час державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які не передбачені нормами зазначеного Закону.

Суд звертає увагу на те, що підстави для відмови у державній реєстрації наведені у статті 28 Закону є вичерпними.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається (ч. 4 ст. 28 Закону).

Відтак, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін.

Встановлено, що достовірність внесених Виконавчим комітетом Вінницької міської ради до ЄДР відомостей щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Лайт Солюшнс" (запис №10741070002059934 від 24.10.2017), взагалі не досліджувались податковим органом під час проведення перевірки фактичного місця ведення діяльності третьої особи, а відтак суд критично оціню посилання представника позивача на недостовірність внесених відповідачем до ЄДР даних щодо місцезнаходження ТОВ "Лайт Солюшнс".

Окрім того, в процесі розгляду даної справи судом встановлені й інші підстави, за яких заявлений адміністративний позов не може бути задоволений.

Так, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В свою чергу, вичерпний перелік підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи наведений у статті 31 Закону, а саме: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначених ст. 31 названого Закону, в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням в зв'язку з відсутністю такої взагалі, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ "Лайт Солюшнс", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відсутності його за адресою місцезнаходження.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову відсутні.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст. 20 ПК України, п. 20.1.37 якою передбачено як право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, так і про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з абзацом 6 ч. 2 ст. 38 Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, однак не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайт Солюшнс" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 05.11.2018.

Суддя О.В. Лавренчук