Ухвала суду № 77590916, 01.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.11.2018р. № 905/2003/18

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., вивчивши матеріали

позовної заяви: Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області

до відповідача1: Фізичної особи-підприємця Богданець Тетяни Вікторівни, м.Слов'янськ Донецької області

до відповідача2: Фізичної особи-підприємця Шевченка Валерія Геннадійовича, м.Слов'янськ Донецької області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1/17 від 06.04.2017р., визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, витребування із чужого незаконного володіння майна, -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Богданець Тетяни Вікторівни, м.Слов'янськ Донецької області, Фізичної особи-підприємця Шевченка Валерія Геннадійовича, м.Слов'янськ Донецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1/17 від 06.04.2017р., визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, витребування із чужого незаконного володіння майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на визнання протиправними та скасування рішень № 8-ХХ-7 від 15.02.2017р., № 19-XVII-7 від 09.11.2016р. Слов'янської міської ради, на підставі яких здійснено продаж об'єкту приватизації за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення (112,1 кв.м.), внаслідок чого просить визнати недійним договір купівлі-продажу, договір дарування та витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддею встановлене наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 173 ГПК України).

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Разом з цим, Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

За позовом заявлені три вимоги: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу №117 від 06.04.2017 нежитлового приміщення (112,1 кв.м) за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Батюка, 21/83, приміщення 2, укладений між Управлінням комунальної власності Слов'янської міської ради та Богданець Т.В.. посвідчений приватним нотаріусом Словянської нотаріального округу Панченко А.В. 06.04.2017 за реєстровим №1493; 2) визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення; 3) витребування із чужого незаконного володіння Шевченка В.Г. нежитлового приміщення.

Разом з тим, юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб'єкта звернення та предмета позовних вимог, які визначає позивач.

Так, позивач просить суд, зокрема, визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, укладений між фізичною особою - Богданець Тетяною Вікторівною та фізичною особою - Шевченко Валерієм Геннадійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 11.05.2017р. за реєстровим №1958 та витребувати нежитлове приміщення із чужого незаконного володіння фізичної особи - Шевченка В.Г., тобто правочину укладеного між фізичними особами, які не є суб'єктами господарювання.

Згідно з ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому, ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд зазначає, що між відповідачами відсутні господарські відносини врегульовані Господарським кодексом України, іншими актами господарського законодавства, їх позовні вимоги не пов'язані із здійсненням господарської діяльності, між сторонами спору за вказаними вимогами не існує правовідносин, які притаманні господарській діяльності, господарським правовідносинам.

Враховуючи характер спірних правовідносин, правовий статус сторін спірного договору дарування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця Богданець Тетяни Вікторівни, м. Слов'янськ Донецької області та Фізичної особи-підприємця Шевченка Валерія Геннадійовича, м. Слов'янськ Донецької області в частині визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Панченко А.В. 11.05.2017р. за реєстровим №1958 та витребування майна із чужого незаконного володіння не відноситься до юрисдикції господарського суду, а підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ст. 21 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з ч.4 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем за позовом порушені вимоги щодо об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..21, п.2 ч.5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця Богданець Тетяни Вікторівни, м.Слов'янськ Донецької області, Фізичної особи-підприємця Шевченка Валерія Геннадійовича, м.Слов'янськ Донецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1/17 від 06.04.2017р., визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення, витребування із чужого незаконного володіння майна.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 01.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Додаток: позовна заява №01-07-608 від 26.10.2018 р. з доданими до неї документами.

Суддя О.В. Чернова