Постанова № 77589729, 01.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6548/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, громадянин України, працює ТОВ «НВП Гетьман» - головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1, складено адміністративний протокол серії ВП Лв № 000574 № 152 від 02.08.2018 року про те, що при проведенні перевірки ТОВ «НВП Гетьман», ЄДРПОУ 31804036, м. Львів, вул. Волинська, 10А, вчинено правопорушення вимог чинного законодавства, а саме: не своєчасне подання платіжних доручень належних до сплати податків та зборів обов’язкових платежів, а саме: узгодженої суми податкового зобов’язання транспортного податку з юридичних осіб за ІІ квартал 2018 року по термін сплати 30.07.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п.п. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-ІІ (зі змінами та доповненнями).

У судові засідання на 05.09.2018 року, 04.10.2018 року та 01.11.2018 року ОСОБА_1 не з’явилась про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція,яка повернута на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.15,17,18). Причини не явки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду подано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки вихідна кореспонденція суду яка направлялась на відому суду адресу АДРЕСА_1 яка неодноразово повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», інших засобів зв’язку в матеріалах справи відсутні, встановлено, що судом застосовувалися усі можливі заходи, для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не прибув до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 статтею 163-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статтею 163-2 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення протокол серії ВП Лв № 000574 № 152 від 02.08.2018 року (а.с.2), актом №452/28-10-48-07/31804036 від 02.08.2018 року перевірки (а.с.3-6), податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2018 року №0006804807 та розрахунком штрафних санкцій (а.с.7-8).

Обставини, що пом’якшують відповідальність судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи матеріли адміністративної справи, особу що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає що необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п’яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу 16 п.16.7.8. Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді

Звернення до виконання постанови про накладення штрафу передбачає пропозицію правопорушникові добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф, про що роз'яснюється в супровідному листі, або під підпис після проголошення суддею постанови. У разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна правопорушника, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 163-2, 283 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, штраф у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Копію постанови направити ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 - для відома.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15- денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2