Ухвала суду № 77589505, 01.11.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.11.2018 р. Справа № 917/298/18

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", с. Кирияківка, Глобинського району, Полтавської області, 39521

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (37500, Полтавська область, м. Лубни вул. Прикордонників , буд. 62 б, кв.5)

2) ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1)

3) ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1)

4) ОСОБА_4 (39600, АДРЕСА_2)

5) ОСОБА_5 (39600, АДРЕСА_3)

6) ОСОБА_6 (37500, Полтавська область, м. Лубни вул. Залізнична , буд.179)

7) ОСОБА_7 (37500, Полтавська обл., м. Лубни вул. Ватутіна , буд.37., кв. 174)

8) ОСОБА_8 (37600, Полтавська область, м. Миргород, в/ч А-0732)

9) ОСОБА_9 (37600, Полтавська область, м. Миргород вул. Дружби , буд 45)

10) ОСОБА_10 (37600, Полтавська область, Миргородський район смт. Комишня вул. Леніна, буд 133)

11) ОСОБА_11 (37500, Полтавська область, м. Лубни, туп. ОСОБА_12АДРЕСА_4)

12) ОСОБА_13 (36000, АДРЕСА_5)

13) ОСОБА_14 (37600, Полтавська область, м. Миргород, в/ч А -0732)

14) ОСОБА_15 (36000, м. Полтава , вул. Чорновола , буд,2 кв.3)

15) ОСОБА_16 (37600, Полтавська область, м. Миргород , в/ч А -0732)

16) ОСОБА_17 (37500, Полтавська область, м. Лубни вул ГагарінаАДРЕСА_6)

17) ОСОБА_18 (37600, Полтавська область, м. Мирогород вул. К. Марусиченка, буд.9)

18) ОСОБА_19 (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, буд 19)

19) ОСОБА_20 (37500, АДРЕСА_7)

20) ОСОБА_21 (37600, Полтавська область м. Миргород, вул ОСОБА_22 , буд. 37)

21) ОСОБА_23 (37022, Полтавська область, Пирятинський район, с. Харківці)

22) ОСОБА_24 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Коцюбинського , буд.12)

23) ОСОБА_25 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Зелена, буд. 15)

24) ОСОБА_26 (37500, Полтавська область, м. Лубни , вул. Зелена, буд 15)

25) ОСОБА_27 (37500, Полтавська область, Лубенський район, с. Березоточа , вул. Покровська буд.16)

26) ОСОБА_28 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Залізнична , буд.151)

27) ОСОБА_29 (37500, АДРЕСА_8)

28) ОСОБА_30 (37500, АДРЕСА_9)

29) ОСОБА_31 (37600, Полтавська область, м. Миргород, в/ч А -0732)

30) ОСОБА_32 (36000, АДРЕСА_10)

31) ОСОБА_33 (02600, м. Київ вул Космічна АДРЕСА_11)

32) ОСОБА_34 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул 60років Жовтня, в/ч А 1546)

33) ОСОБА_35 (39600АДРЕСА_12.)

34) ОСОБА_36 (02600, АДРЕСА_13)

35) ОСОБА_37 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул СоборнаАДРЕСА_14)

36) ОСОБА_38 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул, Грушевського АДРЕСА_15)

37) ОСОБА_39 (02600, АДРЕСА_16)

38) ОСОБА_40 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Деповська, буд 2)

39) ОСОБА_41 (39600, АДРЕСА_17)

40) ОСОБА_42 (37500, Полтавська область, Лубенський район, с. Солониця , вул. Гагаріна, буд.13)

41) ОСОБА_43 (37500, Полтавська область м. Лубни, 1 пров., ОСОБА_44, буд.19.)

42) ОСОБА_45 (02600, АДРЕСА_18)

43) ОСОБА_46 (37500, АДРЕСА_19)

44) ОСОБА_47 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Деповська буд . 2 )

45) ОСОБА_48 (37500, АДРЕСА_20)

46) ОСОБА_49 (37600, Полтавська область, м. Миргород, в/ч А-0732)

про поновлення договору оренди землі згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі"

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третіх осіб (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_25,. ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_45М): не з"явився

від ОСОБА_4 не з"явився

від ОСОБА_23 не з"явився

від ОСОБА_27 не з"явився

від ОСОБА_32 не з"явився

від ОСОБА_33 не з"явився

від ОСОБА_36 не з"явився

Розглядається позовна заява про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 11.09.2012 р., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Оржицькому районі 09.11.2012 р. за № 532368044004847, укладеного між ТОВ "Рост Агро" та Оржицькою районною державною адміністрацією на умовах додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 11.09.2012р., запропонованої орендарем та надісланої до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області за листом від 05.03.2017 р., вих. №5.

Учасники справи в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями, протоколом судового засідання та ухвалою суду про оголошення перерви від 04.10.2018р., крім ОСОБА_27 Ухвала від 04.10.2018р. повернулась до суду з відміткою пошти на конверті про закінчення терміну зберігання, яка направлялась на адресу ОСОБА_33, зазначену в матеріалах справи.

Згідно ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно п. п. 3-5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, третя особа - ОСОБА_33 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач позов не визнає, з мотивів викладених у відзиві (вх. № 4077 від 23.04.2018р.).

Від адвоката ОСОБА_50 (представник третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_25,. ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_45М) надійшли письмові пояснення (вх. №9058 від 28.09.2018р.), в яких зазначається, що позовна заява є необгрунтованою і незаконною, оскільки посилання позивача на застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди землі не підлягає задоволенню, оскільки земельна ділянка не була передана в подальшу оренду інші особі, і первинна земельна ділянка взагалі припинила своє існування.

04.10.2018р. від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 9277 від 04.10.2018р.).

Від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 9432 від 10.10.18 р.), в яких зазначається, що позивачем не було дотримано вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме, не було подано проект додаткової угоди разом з клопотанням про продовження договору оренди землі у місячний термін до закінчення договору.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, якою позивач просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору (вх. № 10216 від 01.11.2018р.).

В судових засіданнях оголошувались перерви: 20.09.2018р. до 04.10.2018р. на 16 год. 00 хв., 04.10.2018р.до 01.11.2018 р. на 15 год. 30 хв.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив.

Позивач заявою відмовився від позову (вх. №10216 від 01.11.2018р.) в зв"язку з відсутністю інформації під час подання позову до суду про фактичний поділ земельної ділянки площею 93,99 га, кадастровий номер 5323680400:00:007:1111, яка перебувала в оренді ТОВ "Рост Агро", і в результаті чого були утворені нові земельні ділянки, які передані у власність учасникам АТО, просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх- небудь прав та законних інтересів, тому приймається судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 130 ГПК України.

При поданні позову до суду позивачем платіжним дорученням № 598 від 19.03.2018р. сплачено 1 762,00 грн. судового збору.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 881,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 598 від 19.03.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.4 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі 917/298/18.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", с. Кирияківка, Глобинського району, Полтавської області, 39521 з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 34310206083011, код класифікації доходів бюджету 22030101) - 881,00 грн. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням №598 від 19.03.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.