Ухвала суду № 77589470, 30.10.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1102/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

про стягнення 5240022152,13 грн. та розірвання договору від 20.10.2016 №4Б16091Г,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №17-01-2018/4 від 17.01.2018.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Міністерства фінансів України

За участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмолоко;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Імріс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метриком";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Карінда";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіз";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітелла";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Есмола";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксар";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інторно";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастейн";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарстен";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортекс"

- Collyer Limited;

- Trade Point Agro Limited ;

- Teamtrend Limited ,

За участю представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л. - службове посвідчення №043741 від 14.07.2016;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не прибув;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 14.06.2017;

від третіх осіб: не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" 5240022152,13грн. (з яких 4636226327,61грн - заборгованість за кредитом, 362910566,74грн - заборгованість за процентами, 21884 257,78грн - пеня, 219001000грн - штраф) та про розірвання договору від 20.10.2016 №4Б16091Г.

Ухвалою суду від 18.01.2018 судом прийнято зустрічний позов від ТОВ "Боранд Трейд" про визнання недійсними пунктів Кредитного договору №17-01-2018/4 від 17.01.2018 до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

23.02.2018, за ухвалою суду залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Також, вказаною ухвалою вирішено зупинити провадження у справі до 30 жовтня 2018, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про вручення виклику до суду до компетентного органу іноземної держави.

З 03.03.2018 по 10.05.2018 на адресу суду надійшли поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції сторонам та третім особам, а також до суду повернулись не врученими окремі ухвали суду від 23.02.2018, що направлялись третім особам з місцем реєстрації в Україні.

12.03.2018 від ПАТ "Приват Банк" надійшло пояснення №20.1.000/7-198010 від 06.03.2018 (а.с. 46, т.3).

07.05.2018 від Генеральної прокуратури України до суду із супровідним листом № 05/2-10238-17 від 04.05.2018 надійшов лист Міністерства фінансів України від 27.03.2018/ № 14010-09-6/8399 (3-6, т. 4).

08.05.2018 до суду надійшли документи, за наслідками направлення до Центрального органу запитуваної держави за місцем знаходження третіх осіб, щодо вручення вказаним третім особам оформлених перекладів документів по справі та ухвали суду від 23.02.2018.

31.05.2018 до суду від прокурора надійшов лист (заява) № 17-10238-17 від 25.05.2018, згідно якого станній вказує, що наразі ведеться розслідування за матеріалами кримінального провадження, а розгляд вказаного позову суперечить меті й завданню досудового розслідування. За вказаного просить зазначений позов залишити без розгляду (а.с.197-198, т.4).

01.06.2018 до суду повернулось неврученим прохання про вручення документів іноземній особі з доданими документами.

04.06.2018 від прокурора із супровідним листом 05/2-10238-17 від 2905.2018 до суду надійшли копії листів ПАТ" Приват Банку" від 20.04.2018 та 27.04.2018 (а.с.185-190, т.5).

13.06.2018 від позивача надійшов лист від 13.06.2018, згідно якого останній не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.

21.06.2018 до суду повернулись копії ухвал суду від 23.02.2018 та 26.02.2018, які направлялись третім особам, а також, 26.06.2018 до суду не врученою повернулись прохання про вручення документів, що направлялось уповноваженому органу для вручення третім особам.

29.10.2018 від відповідача за первісним позовом до суду надійшло заперечення щодо заяви Генеральної прокуратури України про залишення позову без розгляду.

Суд ухвалив долучити направлені документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

В засіданні суду представник відповідача за первісним позовом заперечила проти залишення позову без розгляду з підстав, викладених у заяві від 29.10.2018 №29-01/18-1.

Представники позивача за первісним позовом та третіх осіб в засідання суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Розглядаючи лист (заяву) Генеральної прокуратури України від 17.10.2018 за вих. №17-10238/17, в прохальній частині якого міститься клопотання про залишення позову без розгляду та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору, заслухавши прокурора та представника відповідача за первісним позовом, господарський суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, з наведених відповідачем підстав.

Стаття 55 ГПК України визначає процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, ч. 3 цієї статті передбачено право органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб щодо відмови від, зокрема, поданої ними заяви.

Крім того, ч. 6 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" передбачає право прокурора, серед іншого, відмовитися від позову.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99, зазначено, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, зокрема, що позивач за первісним позовом не підтримує позовну заяву прокурора.

В той же час, на думку суду, правова позиція прокурора щодо захисту інтересів держави не повинна залежати від думки позивача у справі.

До того ж, відповідної заяви про залишення позову без розгляду від позивача за первісним позовом до суду не надходило.

Відтак, у прокурора відсутнє процесуальне право щодо звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду у даній справі.

За таких обставин, клопотання Генеральної прокуратури України щодо залишення позову без розгляду та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору, не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання, суд з'ясував думку прокурора та представника відповідача (за первісним позовом) про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження.

Оскільки у підготовчому засіданні судом здійснено всі необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України, враховуючи встановлені ст.177ГПК України строки підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Крім того, враховуючи, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Collyer Limited, Trade Point Agro Limited та Teamtrend Limited, знаходяться за адресою: London, United Kingdom, Great Britian; London, Great Britian та London, England and Great Britian, вказаних осіб необхідно повідомити про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до п.4, ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави

При цьому суд враховує, що згідно з ч. І ст.15 Конвенції, судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.15 Конвенції, суд може постановити рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, п.3, ч.2 ст.185, 228, 234, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви прокурора від 25.05.2018, про залишення позову без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1102/17 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "02" липня 2019 р. о 10:00 (резервна дата 30 липня 2019 року о 10:00) в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 402.

4. Прокурору, позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом:

- у строк до 02.07.2019 надати власну позицію щодо актуальності заявлених позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, виходячи з фактичного стану правовідносин між сторонами;

- при наявності, надати додаткові докази (зокрема щодо фактичного стану розрахунків за кредитним договором) та пояснення, з урахуванням вимог ст. 80 ГПК України.

Сторонам здійснити всі необхідні дії, з урахуванням приписів глави 5 розділу 1 та ст. 80, 182 ГПК України.

5. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом:

- у строк до 26.11.2018 надати до канцелярії господарського суду Житомирської області, для подальшого направлення на адресу Центрального Органу запитуваної держави за місцем знаходження третіх осіб, нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали суду у справі № 906/1102/17 у 7-ми примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (Додаток 10 до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень) у 3-ох примірниках по кожному адресату (для повідомлення третіх осіб про час і місце розгляду судом справи у визначеному міжнародним законодавством порядку) та завірену копію документа, який підтверджує право перекладача займатися перекладацькою діяльністю.

6. Після надходження від ТОВ "Боранд Трейд" витребуваних документів, направити їх на адресу Центрального Органу запитуваної держави за місцем знаходження третіх осіб:

- щодо Trade point Agro Limited (869 High Road, London, N12 8QA, United Kingdom) та Collyer Limited (Prospect House, 2 Athenaeum Road, London N20 9YU, United Kingdom, Great Britain) - The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section Room E16 Royal Courts of Justice Strand LONDON WC2A 2LL;

- щодо Teamtrend Limited (Moss Hous,15-16, Brooks Mewa, Mayfair, London, WIK 4DS, England and Wales, Great Britain) - The Senior Master of the Royal Courts of Justice Strand London WC2A 2 LL.

Міжнародну кореспонденцію направити до Великобританії рекомендованою з повідомленням про вручення кореспонденцією.

7. Витрати, пов'язані з перекладом документів та їх нотаріальним посвідченням покласти на позивача за зустрічним позовом - ТОВ "Боранд Трейд".

8. Повідомити про судове засідання 02.10.2019 (резервна дата 30.07.2019) прокурора, сторони та третіх осіб.

9. Зупинити провадження у справі до 02 липня 2019, у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про вручення виклику до суду до компетентного органу іноземної держави.

Ухвал набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2-3 - сторонам (рек. з пов.);

4 - прокурору ( рек. з пов.);

5-20 - третім особам:

- Міністерство фінансів України, (м.Київ, вул. М.Грушевського, 12/2, 01008) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Трансмолоко; (вул. Друбби,2, с.Ювілейне Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Імріс" ( просп. ім.Газети "Правда", 29, м.Дніпро,49000) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Метриком"; (вул. Героїв Сталінграда, 149, кім.1, м.Дніпро, 49033) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Карінда" (вул.Челюскина, м.Дніпро, 49000) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Салтіз" (вул. НабережнаВ.І.Леніна,29а, м.Дніпро, 49600) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Агропромтехнологія" (АДРЕСА_1, 49130) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Вітелла" ( просп. ім.Газети "Правда",67, кім.170, м.Дніпро, 49083) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Есмола" (апросп.Гагаріна, 137, кв.2, м.Дніпро, 49050) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Фоксар" ( вул. Героїв Сталінграда, 140г, м.Дніпро, 49033) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Інторно" (вул. Возз'єднання, 25, кім.2, м.Дніпро, 49017) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Мастейн" (просп.Праці, 6, м.Дніпро, 49000) - (рек. з пов.);

- ТОВ "Дортекс" (вул. Березинська, 66д, кім.11, м. Дніпро, 49130);

- ТОВ "Дарстен" (Криворізьке шосе, 35, кім.22, м.Дніпро, 49035) - (рек. з пов.);

- Collyer Limited;

- Trade Point Agro Limited;

- Teamtrend Limited.