Ухвала суду № 77589468, 02.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

02.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4887/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій з поновленням попередніх відомостей про юридичну особу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", оформлені протоколом №1/18 від 02.10.2018 року загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ":

- про вступ до кооперативу (підтвердження членства у кооперативі) 77 осіб;

- про обрання складу правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ";

- про обрання Головою правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" ОСОБА_2;

- про обрання членів ревізійної комісії Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ";

- про затвердження нової редакції Статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ".

2. Скасувати реєстраційні дії, проведені 10.10.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Лукашовою Іриною Семенівною:

- «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 10.10.2018 № 12241050005014918; Лукашова Ірина Семенівна; Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради"; зміна видів діяльності»;

- «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 10.10.2018 12241070006014918; Лукашова Ірина Семенівна; Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів»,

з поновленням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередніх відомостей про види діяльності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" та з поновленням відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ".

Крім того, одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву за №б/н від 30.10.2018р. про забезпечення позову, в якій просила заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунальному підприємству "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради", нотаріусам України, іншим суб'єктам державної реєстрації прав України, державним реєстраторам України здійснювати будь-які реєстраційні дії/ записи до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зміни до таких записів та/або скасування таких записів або реєстраційних дій щодо Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" до вступу в законну сили рішення у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак подана заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Твердження заявника про недоцільність застосування зустрічного забезпечення не є пропозицією в розумінні п.6 ч.1 ст.139, ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1.

Керуючись п.6 ч.1 ст.139, ч.7 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява за №б/н від 30.10.2018р. про забезпечення позову на 5 аркушах, у т.ч. квитанція №1/177 від 25.10.2018р.

Суддя В.І. Петрова