Ухвала суду № 77589026, 24.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9065/18

Провадження № 1-кс/520/4837/18

УХВАЛА

24.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018160480002191.

ОСОБА_1 звернулася зо суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не було проведено досудове розслідування, та не були проведені ніякі слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді про скасування минулої постанови слідчого про закриття провадження, також слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не забезпечена реалізація процесуальних прав заявниці, як потерпілої під час досудового розслідування та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв’язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину. В зв’язку з викладеним таке рішення було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України

Крім того, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що між ОСОБА_1 та мешканцями будинку №57 по вул..М.Жукова, в м.Одесі які були ініціаторами встановлення системи «Домофон» виникли цивільно-правові відносини, у зв’язку з чим, слідчий прийшла до висновку про відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В той же час, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, які саме необхідні слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Разом з тим, вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018160480002191 — скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.