Ухвала суду № 77588902, 29.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9957/18

Провадження № 1-кс/520/5935/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення автомобіля марки БМВ Х5 з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826, та зобов’язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вказаний автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з’явився, посилаючись на службову зайнятість та просив у задоволенні скарги відмовити, повідомивши що представник звернувся до нього з відповідним клопотанням, за яким ним було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи та просив скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.10.2018 року про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

08.08.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля марки БМВ Х5, з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826 шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами в рамках кримінального провадження № 12018160480002933.

Зазначений автомобіль слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключно ст.100 КПК України.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, представник звернувся до слідчого в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про повернення вказаного автомобіля, якена теперішній час розглянуто та в задоволенні клопотання 18.10.2018 року слідчим відмовлено.

У зв’язку з чим в задоволенні скарги в частині визнання противоправної бездіяльності слідчого та зобов’язання слідчого повернути автомобіль належить відмовити.

Разом з тим, як вбачається з постанови слідчого, в мотивувальній частині зазначено, що ОСОБА_2 не надала документів, які б підтверджували факт ввезення нею транспортного засобу на митну територію України, що не співвідноситься з поясненнями адвоката, про отримання та надання слідчому таких документів разом з клопотанням.

На підставі викладеного, вважаю, що вказане рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання було передчасним, вказана постанова підлягає скасуванню та слідчого належить зобов’язати прийняти рішення з урахуванням даних щодо володільця та користувача даного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 – скасувати.

Зобов’язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1 про повернення автомобіля марки БМВ Х5 з номерними знаками «JSN116» номер шасі WBAFB71010LV67826, з урахуванням даних щодо володільця та користувача даного транспортного засобу та про результати розгляду повідомити заявника.

В інший частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.