Рішення № 77588789, 02.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1994/18

Провадження №2/283/856/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

02 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1834,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом.

Зазначив, що 20 грудня 2016 року між сторонами був укладений договір у вигляді заяви про приєднання № 2572648/051216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електроннного плтіжного засобу

Відповідно до умов Договору відповідачу банком був відкритий поточний рахунок № 26253502572648 (п.3.4.1) в гривнях України на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку типу Masterсard Gold Debit PayPass

В подальшому здійснював обслуговування платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах.

Свої зобов’язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов’язання за фактичне використання кредиту та погашення кредиту не виконував, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 20 червня 2018 року заборгованість перед банком становить 1834,56 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечую щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь – яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Встановлено, що між між сторонами був укладений договір у вигляді заяви про приєднання № 2572648/051216 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електроннного плтіжного засобу

Відповідно до умов Договору відповідачу банком був відкритий поточний рахунок № 26253502572648 (п.3.4.1) в гривнях України на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку типу Masterсard Gold Debit PayPass . ( а.с. 8-11).

Свої зобов’язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 20 червня 2018 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 1834,56 грн. з яких: сума боргу – 1428 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 338 грн., пеня - 25,69 грн; комісійні витрати - 9 грн., інфляційні втрати – 21,63 грн.; 3% річних на суму простроченого кредиту - 5,63 грн. та 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 6,61 грн. ( а.с.5-6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір та інші правочини.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що становить 1834,56 грн.

Розмір заборгованості, визначений позивачем, позичальником не спростований.

Крім того, суд стягує з відповідача документально підтверджені 1762 гривень судового збору, пов’язаних із сплатою при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 20 грудня 2016 року в розмірі 1834,56 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2