Ухвала суду № 77588726, 13.03.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4013/14-ц

Номер провадження 2-п/570/7/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

заяву ДМИТРУКА ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2014 року Рівненським районним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і рішенням суду позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № ROXRRG345090727 від 16 лютого 2011 року станом на 28 липня 2014 року в сумі 7982 гривні 03 копійки та сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Дане рішення було ухвалено заочно, оскільки за викликом в суд не з'явився відповідач.

Будучи незгідним з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 19 січня 2015 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що оскаржуване рішення постановлено без повного та належного дослідження судом всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи і судові повістки не отримував так як в той час перебував за межами території України.

Заявник, відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, адресований йому конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою пошти про те, що повертається за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача, по справі ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки він не вказав жодних обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання. Неявка відповідача та представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 570/4013/14-ц, суд вважає, що заява відповідача, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення є необгрунтованою і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із оглянутої цивільної справи № 570/4013/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 встановлено, що справа слухалась у відсутності відповідача і 01 жовтня 2014 року було ухвалено заочне рішення. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34), повістку про виклик до суду відповідач отримав 11 вересня 2014 року. При цьому суд не може взяти до уваги зазначені в заяві про перегляд заочного рішення посилання відповідача на те, що в той час він був на заробітках за межами території України і не міг отримати повістку, оскільки на підтвердження цих обставин ним не надано жодного доказу. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не додав жодних доказів, якими він обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які б спростовували наданий ПАТ КБ "Приватбанк" розрахунок суми заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41), з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав заочне рішення 20 грудня 2014 року. Тобто, заяву про перегляд заочного рішення він повинен був подати до 31 грудня 2014 року. Попри це заява про перегляд заочного рішення датована 19.01.2015 року і у вказаний день вона надійшла до суду. Тобто, ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення з пропуском встановленого законом десятиденного терміну і він не просить поновити йому пропущений строк.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.224, 228, 230, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Остапчук Л.В.