Постанова № 77588696, 02.11.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3165/18

Провадження № 1-кп/362/336/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Кострубіцької Т.М.,

прокурора – Гайдука М.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110140001192 від 24.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 29.03.2017 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді покарання: позбавлення волі на термін 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 1 рік; 23.05.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765, 00 гривень; 14.05.2018 р. Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, у вигляді покарання: позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців (відповідно до вимог ст. 532 КПК України вирок не набрав законної сили).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 17-6, кв. 6, кім. 15, 16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110140001192 від 24.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. від 07.06.2018 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строк якого спливає 22.11.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з’явився, судом повідомлявся належно. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні з приводу клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.193-194, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, а саме: по 31.12.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.