Ухвала суду № 77588656, 03.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4911/18

ун. № 759/17448/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Намазовій Г.Л.

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Чеченєв І.О.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного Вожакіної Т.В.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12018100080008848 від 02.11.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві Дерзської В.Ю., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Ботезатом А.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Новоселівка Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, в місті Києві без визначеного місця проживання, раніше неодноразово засуджений: 26.06.2006 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.04.2007 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 27.01.2012 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; у 2013 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць; 10.08.2018 притягнутого до кримінальної відповідальності свідчим відділом Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області, за вчинення злочину 10.08.2018, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та перебуваючого на даний час в розшуку, у зв'язку з ухиленням від явки до слідчого, прокурора та суду,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві Дерзської В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів та звільненим з місць позбавлення волі 15.06.2017, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку 02.11.2018, приблизно о 11 годині 00 годин, шляхом злому замків вхідних дверей за допомогою невстановленого предмету, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень.

02.11.2018 о 19 годині 30 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні винним себе не визнав та заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що о 09-00 год ранку він разом з товаришем виїхав з Харькова та тільки о 16-00год. приїхав до Києва.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Фактично 02.11. 2018року о 16 год. 40 хв. (фактични час затримання) ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України./а.с.48-50/.

03.11.2018року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України/а.с.6-9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше засуджений за аналогічні злочини, перебуває у розшуку, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчиняти інші злочини, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 31 грудня 2018 року (16год.40хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.О.Петренко

Копію цієї ухвали вручено 03.11.2018 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 _____