Рішення № 77588487, 29.10.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1459/18

провадження №2/283/651/2018

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 23.12.1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, часті сварки, байдужість до потреб сім'ї, які призвели до того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Тому на даний час за таких обставин сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб існує формально. Просила залишити проживати їх спільну дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач до суду з’явився, подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав, заперечивши погіршення сімейних відносин між ними, оскільки позивач сама ініціює суперечки з будь-яких побутових питань, постійно погрожуючи розлученям. Крім того, він дуже любить дочку та приймає участь у її вихованні та утриманні, оскільки позивач та їх дочка зареєстровані за його адресою проживання, зароблені гроші приносить в сім'ю, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

За поданим відзивом позивач надала відповідь в якому зазначила, що зазначені обставини, викладені в позові відповідають дійсності, оскільки відповідно до наданого витягу з ЄРДР від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України про нанесення їй тілесних ушкоджень розгляд якого відбувається в Малинському районному суді, а також зазначила, що відповідач дозволяє собі зловживання спиртними напоями, що і призвело до зміни місця проживання її та дитини, а доказів прийняття участі у її вихованні не було надано з боку відповідача. Тому, враховуючи зазначені обставини в тому числі і наявність постійного місця роботи, зарахування дитини до дитячого садочку, подання позову до суду про стягнення аліментів, свідчить про наявність підстав для розлучення та залишення дочки на її утриманні, не заперечивши відповідачу приймати участь у вихованні їх дочки.

Залучені до участі у справі на стороні позивача, служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради та служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації надали висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зазначили, що з врахуванням актів обстеження умов проживання сторін, характеристики, а також з врахуванням найкращих інтересів дитини, вважають за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір'ю, ОСОБА_2

Вивчивши письмові матеріали справи, пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.12.1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції у Житомирської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім'я фактично розпалася, і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Кожна дитина має право на проживання в сім’ї разом з батьками або в сім’ї одного з них та на піклування батьків. Батько й мати мають рівні права та обов’язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов’язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов’язані брати участь в її вихованні та мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

При визначенні місця проживання дитини в разі окремого проживання батьків застосовується принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

ЄСПЛ неодноразово аналізував позитивні зобов’язання держави щодо забезпечення вказаних інтересів у аспекті дотримання ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказував, що при визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови. По-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв’язків із сім’єю, крім випадків, коли сім’я виявляється особливо непридатною або неблагонадійною. По-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним

Враховуючи наведене, дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 наразі слід залишити проживати разом з матір’ю.

Керуючись ст. ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 83, 141, 263-266 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Петренко) ОСОБА_5, зареєстрований 31 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції, актовий запис № 229 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище «Савосік».

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом з матір’ю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя