Ухвала суду № 77587853, 01.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4979/18

Провадження № 1-кс/635/2467/2018

УХВАЛА

01 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді – Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова А.О.,

за участю прокурора – Муханова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

18 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 42018221430000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі заяви громадянина ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2009 по 2013 р.р., в ході реалізації комерційного проекту з торгівлі зерновими культурами, іменованого «Зернотрейдинг», – один з учасників цього проекту, ОСОБА_3, маючи на меті вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, як фінансового партнера проекту, аргументуючи необхідністю фінансування робочого капіталу проекту «Зернотрейдинг» з використанням грошових коштів підконтрольних ОСОБА_2 компаній, заволодів належними ОСОБА_2 грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_2, пояснив, що в 2008 році до нього звернувся громадянин ОСОБА_3, який запропонував стати фінансовим партнером в проекті, пов’язаному з експортом зернових культур з України. Згідно з пропозицією, ОСОБА_3 та його партнер ОСОБА_4 мали б стати операційними партнерами в проекті. Зважаючи на високий обіцяний рівень прибутковості, потерпілий прийняв вищевказану пропозицію.

На початковому етапі, в 2008-2009 маркетингових роках, потерпілий профінансував реалізацію зернових культур на суму 3 млн. дол. США, надавши кредит через свої компанії компаніям, управління якими здійснював ОСОБА_3

В 2009 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спільно створили проект з торгівлі зерновими культурами «Зернотрейдинг», уклавши для цього меморандум зернового проекту «Зернотрейдинг» від 04 серпня 2009 року. Зазначений проект «Зернотрейдинг» неодноразово продовжувався шляхом укладання меморандумів.

В свою чергу Меморандум 2009 року передбачав торгівлю зерновими культурами за комісійною схемою.

Згідно п.2.1. умов меморандуму сторони повинні були створити чи придбати операційну компанію – юридичну особу на території України, яка повинна була здійснювати закупівлю зернових культур в Україні і експорт їх агентській компанії-нерезиденту. Агентська компанія-нерезидент повинна була перепродавати зернові культури компанії-продавцеві. Компанія продавець повинна була продавати зернові культури кінцевим покупцям і акумулювати прибуток проекту.

Для виконання меморандуму 2009 року ОСОБА_3 запропонував потерпілому використовувати ТОВ «Дейрі - Експерт», що раніше контролювалось ОСОБА_3, та було перейменоване в ТОВ «Зерно-Трейд» (ЄДРПОУ 32493237) в якості української операційної компанії (згодом - ТОВ «Росток - Трейд»), компанію SІА Grаіnex (реєстраційний номер 40103237446) в якості латвійської агентської компанії (згодом замінена на латвійську компанію SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334), компанію - комітента Ugraine K/S (реєстраційний номер 32466540) в якості датської компанії – продавця (згодом замінена на датську компанію Best Grain К/S (реєстраційний номер 33266391).

В свою чергу ОСОБА_3 і його співробітники відповідали за створення та операційну діяльність компаній, що входили до проекту «Зернотрейдинг».

Як фінансовий партнер, потерпілий ОСОБА_2 надавав фінансування проекту «Зернотрейдинг» шляхом надання низки кредитів від підконтрольної потерпілому компанії Samoran Investments Limited (БВО). Метою кредитів, як запевнював потерпілого громадянин ОСОБА_3, було поповнення робочого капіталу та оборотних коштів компаній, що використовувалися в проекті «Зернотрейдинг» для торгівлі зерновими культурами.

Далі, ОСОБА_3 та його представники регулярно надавали звітність, яка відображала прибутковість проекту, а тому потерпілий довіряючи ОСОБА_3, погоджувався на всі його пропозиції щодо структури управління проектом, торгової структури ведення бізнесу та продовжував надавати додаткове фінансування проекту.

В процесі виходу з проекту «Зернотрейдинг» у грудні 2013 року, потерпілий ОСОБА_2 дізнався про те, що ОСОБА_3 насправді подавав йому недостовірну інформацію в звітності проекту, де навмисно не відображалися збиткові для проекту операції.

Метою приховування ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_2 фактичного фінансового стану проекту був намір якомога довше утримати потерпілого ОСОБА_2 від виходу з проекту та продовжувати отримувати фінансування проекту.

У подальшому, потерпілому ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_3 умисно, без відома потерпілого, присвоїв частку фінансування, отриманого від потерпілого у розмірі 21 215 500,00 дол. США, шляхом спрямування цих коштів всупереч Меморандуму 2009 року на користь компаній групи «Росток-Холдинг», якими володіє сам ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які спільно займаються сільськогосподарським бізнесом, тобто з метою фінансування та розвитку власних компаній.

Схема виводу фінансування з проекту «Зернотрейдинг», яка була розроблена ОСОБА_3 полягала в наступному: компанії проекту «Зернотрейдинг» в процесі операційної діяльності укладали з компаніями групи «Росток-Холдинг» форвардні контракти на поставку зернових культур та надавали передоплату за цими контрактами. Починаючи з 2012 року, частка контрактів, укладених з компаніями, підконтрольними ОСОБА_3 і ОСОБА_5, збільшилася до 50% від загального обсягу укладених форвардних контрактів.

Таким чином, станом на початок 2014 року, на компанії групи «Росток-Холдинг» було видано 13,5 млн. дол. США в якості передоплати за товар за форвардними контрактами.

Окрім того, як виявилося пізніше, форвардні контракти на поставку зернових культур, які менеджери ОСОБА_3 укладали з компаніями групи «Росток-Холдинг», відрізнялися від звичайних договорів, які укладалися з іншими, реальними контрагентами. Зокрема, договори з компаніями групи «Росток-Холдинг» були навмисно укладені на таких умовах, що стягнення заборгованості по ним було малоймовірним.

Дії, ОСОБА_3 з самого початку були направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою для розширення власного бізнесу, а саме групи «Росток-Холдинг», в результаті чого громадянин ОСОБА_3, значно збільшив земельний банк групи «Росток-Холдинг» (з 11 719 гектарів в 2009 році до 55 000 гектарів в 2015 році) за рахунок коштів потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_3 та підконтрольні йому особи здійснюючи умисні, планомірні, системні, заздалегідь сплановані дії, привласнили кошти ОСОБА_2 у розмірі 21 215 500,00 дол. США, шляхом омани та зловживання довірою.

При цьому, ОСОБА_5, як другому бенефіціару компаній групи «Росток-Холдинг» було відомо, що гроші на розвиток цих компаній отримані ОСОБА_3 шахрайським шляхом. Отже, обидва власники компаній групи «Росток-Холдинг» діяли в змові, що підтверджується, серед іншого, акціонерним договором від 01.09.2014 та іншими матеріалами, отриманими в межах досудового розслідування.

З моменту виявлення ОСОБА_2 вказаних шахрайських дій, ОСОБА_3, ОСОБА_5 неодноразово запевняли потерпілого у тому, що повернуть грошові кошти, проте вчиняють лише дії, спрямовані на затягування часу.

Так, ОСОБА_3, зокрема, особисто склав розписку, в якій вказав фактичну суму привласнених грошових коштів - 21 215 500,00 дол. США.

Станом на сьогодні, отримані шахрайським шляхом грошові кошти не повернуто ОСОБА_2

До групи «Росток-Холдинг» входить загалом 18 підприємств. Так, компанії ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), бенефіціарними власниками якої згідно даних ЄДР є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, належить 100% корпоративних прав у ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ» (ідентифікаційний код 37194630).

У свою чергу, ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ» належать:

1) 100% корпоративних прав у наступних підприємствах: ТОВ «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 35289290), ТОВ «ДЕМОР» (ідентифікаційний код 32054193), ПП «НОВГОРОД-СІВЕРСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 35289259), ТОВ «БЕРЕГИНЯ» (ідентифікаційний код 30834824), ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), ПОСП «ІЧНЯНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 30834688), ПОСП «ХЛІБОРОБ» (ідентифікаційний код 30935400), ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), ТОВ АГРОФІРМА «ОБРІЙ» (ідентифікаційний код 30924095), ТОВ «РОСТОК-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 33940277);

2) 98,93% корпоративних прав у ТОВ «КОМБІКОРМНИК» (ідентифікаційний код 14223117). Інші 1,07% корпоративних прав належить ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;

3) 99% корпоративних прав у СТОВ «КРУПИЧПІЛЬСЬКЕ» (ідентифікаційний код 32570188). Інші 1% корпоративних прав належать ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ» (ідентифікаційний код 32365064), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;

4) 99% корпоративних прав у ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ» (ідентифікаційний код 03778295). Інші 1% корпоративних прав належать ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ»;

5) 99% корпоративних прав у ТОВ АГРОФІРМА «ІМ.ЧАПАЄВА» (ідентифікаційний код 30822068). Інші 1% корпоративних прав належать ПП «АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (ідентифікаційний код 34950459), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ».

Також, ПП «ЯМПІЛЬ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 34113192), яке належить ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», володіє 100% корпоративних прав у ПП «СЕРЕДИНА-БУДА АГРО» (ідентифікаційний код 34204970).

Бенефіціарними власниками усіх вищевказаних підприємств відповідно до даних ЄДР зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Також, до групи компаній «Росток Холдинг» входить сервісна транзитна іноземна компанія SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, Акціонерним договором про управління та поділ бізнесу від 01.09.2014, що наданий суду.

Таким чином, усі вищевказані українські підприємства належать ТОВ «РОСТОК-ХОЛДИНГ», єдиним учасником якого є компанія ROSTOK AGROINVEST LIMITED (Кіпр), бенефіціарними власниками якої виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Як вже було зазначено, належні потерпілому ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 21 215 500,00 дол. США, якими заволодів шахрайським шляхом ОСОБА_3, виводилися з проекту та використовувалися для створення, розвитку вказаних підприємств, їх матеріальної бази, земельного фонду та іншого.

Протиправні дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, майно вказаних підприємств, в тому числі зерно, яке знаходиться на зберіганні в зерносховищах та в полях є предметом кримінального правопорушення, майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доходами від них, а також майном, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 по справі № 635/4979/18 (провадження № 1-кс/635/2269/2018, провадження № 1-кс/635/2272/2018, провадження № 1-кс/635/2271/2018, провадження № 1-кс/635/2273/2018, № 1-кс/635/2267/2018, провадження № 1-кс/635/2268/2018) задоволені клопотання прокурора, та накладені арешти на сільськогосподарські культури (зерно), яке зберігається у зерносховищах зернових складів підприємств групи «Росток Холдинг», накладено арешти на посіви сільськогосподарських культур врожаю 2018 року, які знаходяться у полях та належать підприємствам групи «Росток Холдинг».

Матеріалами кримінального провадження та вказаними ухвалами встановлено, що все зерно підприємств групи «Росток Холдинг» підпадає під ознаки, що визначені у ст. ст. 98, 167, 170 КПК України. Зокрема, згідно ст. 167 КПК України, вказане майно є предметом кримінального правопорушення, майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майном, в яке їх було повністю або частково перетворено. Також, зазначене майно є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України. Таким чином, зазначене майно містить в собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у слідства є об’єктивні підстави вважати, що підприємствами групи «Росток Холдинг» можуть вчинятись дії, спрямовані на подальше відчуження, приховування та вивезення з зерносховищ арештованого майна.

Враховуючи викладене, у слідства існує необхідність в отриманні достовірних та актуальних відомостей відносно кількості, типу, якості зерна, що належить підприємствам групи «Росток Холдинг», місць зберігання та власників такого зерна.

Зазначена інформація також може містити додаткові відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 наказу Мінагрополітики України від 11.08.2005 № 374 Про затвердження Порядку ведення основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу організацію та виконання робіт щодо запровадження і забезпечення функціонування системи реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, покладено на державне підприємство «Держреєстри України» Мінагрополітики.

У зв’язку з викладеним прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звертався до ДП «Держреєстри України» з листами щодо надання інформації про товарні залишки (кількість зерна), які перебувають на зберіганні на зернових складах України, та належать підприємствам групи «Росток Холдинг», зокрема із запитом від 28.09.2018 № 04-25-1360-18.

Інформацію на зазначені запити ДП «Держреєстри України» надано не було. Листом від 04.10.2018 № 635 у відповідь на запит від 28.09.2018 № 04-25-1360-18 ДП «Держреєстри України» відмовило у наданні інформації та зазначило, що такі відомості, з урахуванням положень ст. 93 КПК України, глави 15 КПК України можуть бути надані лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повноти, всебічності та об’єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ДП «Держреєстри України» за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 9/12, офіс 319, а саме:

- інформації про товарні залишки (кількість зерна), які перебувають на зберіганні на зернових складах України, та належать наступним суб’єктам господарювання, в тому числі, але не виключно, з отриманням інформації про назви зернових складів, найменування продукції, кількості, якості, а також типів, серій та номерів складських документів: ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код 35289290); ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630); ТОВ «Демор» (ідентифікаційний код 32054193); ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» (ід. код 35289259); ТОВ «Берегиня» (ідентифікаційний код 30834824); ТОВ «Агрофірма «Надія» (ідентифікаційний код 32365064); ПОСП «Ічнянське» (ідентифікаційний код 30834688); ПОСП «Хлібороб» (ідентифікаційний код 30935400); ПП «Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код 34950459); ПП «Ямпіль Інвест» (ідентифікаційний код 34113192); ТОВ Агрофірма «Обрій» (ідентифікаційний код 30924095); ТОВ «Росток-Трейд» (ідентифікаційний код 33940277); ТОВ «Комбікормник» (ідентифікаційний код 14223117); СТОВ «Крупичпільське» (ідентифікаційний код 32570188); ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код 03778295); ТОВ Агрофірма «Ім.Чапаєва» (ідентифікаційний код 30822068); ПП «Середина-Буда Агро» (ідентифікаційний код 34204970); SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334);

- інформації про товарні залишки (кількість зерна), які перебувають на зберіганні на наступних зернових складах України, в тому числі, але не виключно, з отриманням інформації про найменування осіб-власників, назв продукції, кількості, якості, а також типів, серій та номерів складських документів: ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код 35289290); ТОВ «Комбікормник» (ідентифікаційний код 14223117); ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код 03778295).

Зазначена інформація необхідна станом на 01.08.2018, станом на 01.09.2018, станом на 28.09.2018, станом на 01.10.2018, станом на 08.10.2018, а також станом на дату задоволення даного клопотання слідчим суддею.

Так як інформація, до якого необхідний тимчасовий доступ, міститься в електронному вигляді, необхідний також тимчасовий доступ до електронних систем, реєстрів з можливістю зняття копій інформації в електронному та паперовому вигляді.

Отримані в ході тимчасового доступу документи та матеріали матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України) для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема: фактів вчинення дій, пов’язаних з реалізацією шахрайської схеми заволодіння коштами; можливих фактів щодо спроб переховування та відчуження арештованого майна, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаних дій, у тому числі з метою допиту таких осіб; встановлення фактів службових підроблень.

Іншим способом отримати інформацію, яка перебуває у володінні ДП «Держреєстри України», не вбачається можливим, їх вилучення необхідне для використання при проведенні слідчих дій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладене у клопотанні.

В судове засідання представник Державного підприємства «Держреєстри України» - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких прокурор просить надати доступ, не з’явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність представника. При цьому, засобами поштового електронного зв’язку на адресу суду 31 жовтня 2018 року за вх.№АП-3317 надійшло клопотання від виконуючого обов’язки директора відповідного підприємства ОСОБА_6, в якому зазначено, що останній просить суд розглядати дане клопотання у відсутність представника ДП «Держреєстри України» та з урахуванням всіх пояснень викладених у клопотанні. Так, представник державного підприємства вказав, що просить врахувати положення ст.159 та п.1 ч.5 ст.163 КПК України вказавши у випадку прийняття рішення про задоволення такого клопотання про надання лише тієї інформації, що фактично знаходиться чи має знаходитися в основному реєстрі складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, адміністратором якого є ДП «Держреєстри України».

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42018221430000250 від 17.07.2018, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17.07.2018, за фактом заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, які належать ОСОБА_2, в розмірі понад один мільйон гривень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі постанови Генерального прокурора України ОСОБА_7 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 06 серпня 2018 року, здійснення досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в кримінальному проваджені №42018221430000250 від 17.07.2017 доручено слідчим слідчого відділу Харківського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно з ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, а саме, сільськогосподарські культури (зерно), яке зберігається у зерносховищах зернового складу ТОВ «Шалигинське» (провадження № 1-кс/635/2269/2018), ТОВ «Комбікормник» (провадження № 1-кс/635/2267/2018), ТОВ «Новгород-Сіверський Елевартор» (провадження № 1-кс/635/2268/2018) та яке належить наступним суб’єктам господарської діяльності: ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код юридичної особи 35289290); ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 37194630); ОВ «Демор» (ідентифікаційний код юридичної особи 32054193); ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код юридичної особи 35289259); ТОВ «Берегиня» (ідентифікаційний код юридичної особи 30834824); ТОВ «Агрофірма «Надія» (ідентифікаційний код юридичної особи 32365064); ПОСП «Ічнянське» (ідентифікаційний код юридичної особи 30834688); ПОСП «Хлібороб» (ідентифікаційний код юридичної особи 30935400); ПП «Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код юридичної особи 34950459); ПП «Ямпіль Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 34113192); ТОВ Агрофірма «Обрій» (ідентифікаційний код юридичної особи 30924095); ТОВ «Росток-Трейд» (ідентифікаційний код юридичної особи 33940277); ТОВ «Комбікормник» (ідентифікаційний код юридичної особи 14223117); СТОВ «Крупичпільське» (ідентифікаційний код юридичної особи 32570188); ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код юридичної особи 03778295); ТОВ Агрофірма «Ім.Чапаєва» (ідентифікаційний код юридичної особи 30822068); ПП «Середина-Буда Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи 34204970), шляхом встановлення заборони його власникам розпоряджатися арештованим майном та відчужувати його у будь-який спосіб, в тому числі, передавати його у заставу, а також встановивши заборону ТОВ «Шалигинське» (провадження № 1-кс/635/2269/2018), ТОВ «Комбікормник» (провадження № 1-кс/635/2267/2018) та ТОВ «Новгород-Сіверський Елевартор» (провадження № 1-кс/635/2268/2018) здійснювати будь-які дії, щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) арештованого майна на користь будь-яких осіб.

Разом з тим, ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у справі № 635/4979/18 за клопотанням прокурора накладено арешт на посіви сільськогосподарських культур врожаю 2018 року, які належать ТОВ «Демор», ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», ПОСП «Ічнянське» (провадження № 1-кс/635/2271/2018), ТОВ «Шалигинське»; ПП «Аграрні Інвестиції»; ТОВ Агрофірма «Ім.Чапаєва»; ТОВ Агрофірма «Обрій»; ПП «Середина-Буда Агро»; ПП «Ямпіль Інвест» (провадження № 1-кс/635/2272/2018), ТОВ «Агрофірма «Надія», ТОВ «Берегиня», СТОВ «Крупичпільське», ПОСП «Хлібороб» (провадження № 1-кс/635/2273/2018) та знаходяться на орендованих вказаними юридичними особами земельних ділянках за визначеним переліком кадастрових номерів (їх повний перелік приведено в ухвалах), шляхом встановлення заборони його власникам відчужувати арештоване майно у будь-який спосіб та розпоряджатися цим майном, з можливостю лише за письмовим дозволом прокурорів, які здійснюються процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснювати дії пов’язані зі збиранням посів сільськогосподарських культур врожаю 2018 року та подальшим їх зберіганням. Майно (посіви сільськогосподарських культур врожаю 2018 року), на яке накладено арешт, передано на зберігання його власникам.

При цьому, у зв’язку з тим, що у слідства існує необхідність в отриманні достовірних та актуальних відомостей відносно кількості, типу, якості зерна, що належить підприємствам групи «Росток Холдинг», місць зберігання та власників такого зерна, адже зазначена інформація також може містити додаткові відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства аграрної політики України від 11.08.2005 № 374 «Про затвердження Порядку ведення основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу» організацію та виконання робіт щодо запровадження і забезпечення функціонування системи реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, покладено на державне підприємство «Держреєстри України» Мінагрополітики.

При цьому, згідно та п.3.3 та п. 3.7 Порядку ведення основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 11.08.2005 № 374 визначено, що фізичні або юридичні особи можуть отримати витяг з Реєстру виключно шляхом подання запиту адміністратору Реєстру, а витяг з Реєстру, який надається адміністратором Реєстру будь-якій фізичній або юридичній особі на підставі її запиту, містить таке: відомості про особу - отримувача витягу; дату внесення запису до Реєстру; поточний номер запису у Реєстрі; вид складського документа; серію, номер бланка складського документа; найменування та місцезнаходження зернового складу, що прийняв зерно на зберігання і видав складський документ; відомості про особу - держателя складського документа; найменування та залікову вагу зерна, прийнятого на зберігання за даним складським документом; відомості про наявність або відсутність обтяження на зерно; строк зберігання зерна, якщо такий строк встановлюється, або вказівку, що зерно прийняте на зберігання до запитання, у межах дії сертифіката на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, виданого зерновому складу.

У зв’язку з викладеним прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звертався до ДП «Держреєстри України» з листами щодо надання інформації про товарні залишки (кількість зерна), які перебувають на зберіганні на зернових складах України, та належать підприємствам групи «Росток Холдинг», зокрема із запитом від 28.09.2018 № 04-25-1360-18. Інформацію на зазначений запит ДП «Держреєстри України» не надало, а листом від 04.10.2018 № 635 у відповідь на запит від 28.09.2018 № 04-25-1360-18 ДП «Держреєстри України» відмовило у наданні інформації та зазначило, що такі відомості, з урахуванням положень ст. 93 КПК України, глави 15 КПК України можуть бути надані лише на виконання вимог ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відтак, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області з відповідним клопотанням.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (статті 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Встановлено, що передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 – 162 КПК України).

Згідно до частини п’ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною сьомою вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі пункту 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження. Тому для його застосування, як заходу забезпечення кримінального провадження, обов’язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено пунктом 4 частини третьої статті 132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження (п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Крім того, згідно із вимогами частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, поняття потреби (необхідності) розкривається в усталеній практиці Європейського суду з прав людини, а саме, під поняттям необхідності розуміється, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОЛССОН проти Швеції» та п.44 рішення у справі «Камензинд проти Швейцарії»).

У відповідності до положень статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Оцінюючи доводи прокурора та все приведене вище, прокурором в судовому засіданні доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати доступ: перебувають у вказаної в клопотанні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; інформація, що міститься у них необхідна для встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що правомірність мети вказаного кримінального провадження пропорційно суспільній необхідності, а тому, з огляду на приведене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221430000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів – задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, електронних інформаційних систем, реєстрів, з можливістю зняття копій інформації в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у віданні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ" (ДП "ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ") (ідентифікаційний код юридичної особи 32383020), за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 9/12, та які містять інформацію станом на 01 серпня 2018 року, 01 вересня 2018 року, 28 вересня 2018 року, 01 жовтня 2018 року, 08 жовтня 2018 року та 01 листопада 2018 року, про:

- товарні залишки (кількість зерна), які перебувають на зберіганні на зернових складах України, та належать наступним суб’єктам господарювання, в тому числі, але не виключно, з отриманням інформації про назви зернових складів, найменування продукції, кількості, якості, а також типів, серій та номерів складських документів: ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код 35289290); ТОВ «Росток-Холдинг» (ідентифікаційний код 37194630); ТОВ «Демор» (ідентифікаційний код 32054193); ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код 35289259); ТОВ «Берегиня» (ідентифікаційний код 30834824); ТОВ «Агрофірма «Надія» (ідентифікаційний код 32365064); ПОСП «Ічнянське» (ідентифікаційний код 30834688); ПОСП «Хлібороб» (ідентифікаційний код 30935400); ПП «Аграрні Інвестиції» (ідентифікаційний код 34950459); ПП «Ямпіль Інвест» (ідентифікаційний код 34113192); ТОВ Агрофірма «Обрій» (ідентифікаційний код 30924095); ТОВ «Росток-Трейд» (ідентифікаційний код 33940277); ТОВ «Комбікормник» (ідентифікаційний код 14223117); СТОВ «Крупичпільське» (ідентифікаційний код 32570188); ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код 03778295); ТОВ Агрофірма «Ім.Чапаєва» (ідентифікаційний код 30822068); ПП «Середина-Буда Агро» (ідентифікаційний код 34204970); SIA Latexport (реєстраційний номер 40103341334);

- товарні залишки (кількість зерна), які перебувають на зберіганні на наступних зернових складах України, в тому числі, але не виключно, з отриманням інформації про найменування осіб-власників, назв продукції, кількості, якості, а також типів, серій та номерів складських документів: ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (ідентифікаційний код 35289290); ТОВ «Комбікормник» (ідентифікаційний код 14223117); ТОВ «Шалигинське» (ідентифікаційний код 03778295).

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 01 грудня 2018 року.

У відповідності до статті 166 КПК України роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2018 року.

Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук