Ухвала суду № 77587401, 02.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4669/18

У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

02 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гал-Кат” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гал-Кат” (далі – позивач, ТОВ “ТД “Гал-Кат”) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2018 № 5657 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ТД “Гал-Кат”.

11 жовтня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду було прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ТД «ГАЛ-КАТ» та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18 жовтня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження справу № 813/4669/18.

19 жовтня 2018 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гал-Кат” про забезпечення позову та зупинено дію наказу Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700) від 3 жовтня 2018 року № 5657 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гал-Кат” (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 14, код ЄДРПОУ 39961271) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

25 жовтня 2018 року Головне управління ДФС у Львівській області подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначило, що не погоджується із ухвалою про забезпечення позову, оскільки на момент прийняття такої ухвали перевірка була проведена. За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.10.2018 № 2528/13-01-14-14/39961271 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “ТД “Гал-Кат” з питань проведення взаємовідносин із ПП “Автоінтерлогістик” (код ЄДРПОУ 39991861) за період червень 2017 року, ТОВ “Лембуд” (код ЄДРПОУ 39780161) за період вересень-жовтень 2017 року, ТОВ “Автохели 2016” (код ЄДРПОУ 40809731) за період грудень 2017, ТОВ “Волинь Мото” (код ЄДРПОУ 37598276) за період лютий-березень 2018 року». Відповідач вказує, що суд ухвалою про забезпечення позову позбавив контролюючий орган можливості податкового контролю в частині проведення позапланової перевірки, що призведе до уникнення платником податку відповідальності за порушення норм податкового законодавства. З огляду на викладене просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо скасування заходів забезпечення позову заперечив, просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Суд при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення позову у даній справі вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову заявник мотивує тим, що суд ухвалою про забезпечення позову позбавив контролюючий орган можливості податкового контролю в частині проведення позапланової перевірки, що призведе до уникнення платником податку відповідальності за порушення норм податкового законодавства.

Суд звертає увагу, що ухвала про забезпечення позову у цій справі на даний час обмежує дії контролюючого органу щодо проводення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гал-Кат” до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Отже, у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову відповідачем фактично висловлено незгоду заявника з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018, якою зупинено дію наказу Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700) від 3 жовтня 2018 року № 5657 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гал-Кат” (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 14, код ЄДРПОУ 39961271) до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Проте, суд наголошує, що незгода з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 про вжиття заходів забезпечення позову є причиною для її оскарження в апеляційному порядку, а не шляхом скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів, суд встановив, що у межах спірних правовідносин досі існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а заявником не доведено, що підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів, відпали.

Отже, відповідачем не наведено достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів.

Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення позову не змінились та не зникли.

Що стосується доводів відповідача, що суд ухвалою про забезпечення позову позбавив контролюючий орган можливості податкового контролю в частині проведення позапланової перевірки, то суд звертає увагу, що з наявних матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що перевірка була проведена, про що свідчить акт від 17.10.2018, складений за її результатами.

Втім, суд констатує, що питання правомірності вчинених контролюючим органом дій щодо проведення перевірки буде вирішуватися при розгляді справи по суті, а незгода відповідача з процесуальними рішення суду може бути реалізована шляхом апеляційного оскарження.

Окрім того, суд звертає увагу, що на момент прийняття ухвали про забезпечення позову твердження відповідача щодо проведеної перевірки позивача були голослівними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, а сам факт проведення перевірки лише підтверджує необхідність забезпечення позову, оскільки подальше вчинення відповідачем дій щодо проведення перевірки позивача може призвести до безпідставних рішень щодо позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, а відтак підстави для скасування заходів забезпечення відсутні.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому у такому слід відмовити.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 241-243, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2018.

Суддя Р.М. Брильовський