Ухвала суду № 77587390, 01.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2981/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

01 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/7380/15. В обгрунтування клопотання зазначено, що 26.06.2018 Верховний Суд під час розгляду справи № 826/7380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість задовольнив клопотання представника Товариства та передав на розгляд ОСОБА_1 Верховного Суду зазначену справу з метою вирішення питання про можливість відійти від судової практики, яка склалась на цей час в частині належного способу захисту у подібних за змістом справах. Позивач зазначив, що у разі винесення ОСОБА_1 палатою Верховного Суду рішення, яким може бути змінена практика в частині належного способу захисту, у ПрАТ «ЛИНІК» може виникнути необхідність уточнення позовних вимог.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 передано на розгляд ОСОБА_1 Верховного Суду справу № 826/7380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з метою вирішення питання про можливість відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. В межах спірних правовідносин необхідно відступити від висновку Верховного Суду України щодо застосування статті 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою ОСОБА_1 Верховного Суду від 03.09.2018 було прийнято до розгляду справу № 826/7380/15.

Предмет позову у даній справі та справі № 826/7380/15 (адміністративне провадження №К/9901/25150/18), а саме вирішення питання дотримання податковим органом вимог законодавства щодо процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість, є подібними.

Отже, визначення ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду належного способу захисту у подібних правовідносинах має суттєве значення для правильного вирішення адміністративної справи № 1240/2981/16.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_1 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у справі № 826/7380/15 (адміністративне провадження №К/9901/25150/18), сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 826/7380/15 (адміністративне провадження №К/9901/25150/18).

Керуючись статтями 173, 180, 181, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №1240/2981/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 826/7380/15 (адміністративне провадження №К/9901/25150/18).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

СуддяОСОБА_2