Ухвала суду № 77587299, 26.10.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення
26.10.2018
Номер справи
442/2548/16-ц
Номер документу
77587299
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 442/2548/16-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"26" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді – Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання – Кравців Х.В., розглянувши розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, –

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 31.05.1996 № 146-р в частині квартири АДРЕСА_1, та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 31.05.1996.

У підготовчому судовому засіданні 26.10.2018 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали клопотання, у якому просили призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної клінічної лікарні (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи захворювання тромбоемболія лівої середньої мозкової артерії на ґрунті атеросклерозу, на яке хворів у 1994 році ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, викликало психічний розлад здоров’я у останнього?

2. Якщо так, то чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання заяви на приватизацію квартири, тобто у травні 1996 році за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Представники відповідача, третя особа та її представник в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу” судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду” № 5 від 12.06.2009 для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення позивача та його представника по справі, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об’єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України, якою передбачене обов’язкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд вважає за необхідне призначити по справі судову посмертно-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня”, на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, – на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, – судову посмертно-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи захворювання тромбоемболія лівої середньої мозкової артерії на ґрунті атеросклерозу, на яке хворів у 1994 році ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, викликало психічний розлад здоров’я у останнього?

2. Якщо так, то чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент складання заяви на приватизацію квартири, тобто у травні 1996 році за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня” (79000, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, та для виконання до Комунального закладу „Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня”.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним.

Провадження по справі № 442/2548/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження та визнання свідоцтва недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський

Часті запитання

Який тип судового документу № 77587299 ?

Документ № 77587299 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77587299 ?

Дата ухвалення - 26.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77587299 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77587299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 77587299, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Судове рішення № 77587299, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 26.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 77587299 відноситься до справи № 442/2548/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 442/2548/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77574235
Наступний документ : 77587304