Ухвала суду № 77586004, 02.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 листопада 2018 р.

Справа № 820/4930/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі № 820/4930/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо"

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання незаконними та скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконними та скасування припису та постанов.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в частині що оскаржується тобто, 5286 гривень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 5286 гривень на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі № 820/4930/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання незаконними та скасування припису та постанов - залишити без руху.

Повідомити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк