Ухвала суду № 77585991, 02.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 листопада 2018 р.Справа № 820/2928/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Кононенко З.О. , Спаскіна О.А.

за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р. по справі № 820/2928/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

17.08.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р. по справі № 820/2928/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

03.09.2018 року представником Головного управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

27.09.2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі № 820/2928/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

01.11.2018 року представником Головного управлінням ДФС у Харківській області повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що фінансування поточного року за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). У період, встановлений апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження вказаного факту, заявником до клопотання додані наступні документи: копії довідки ГУ ДФС у Харківській області № 312/20-40-05-29 від 20.08.2018, повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів від 13.09.2018 № 24629/9, лист ГУ ДФС у Харківській області № 7014/8/20-40-10-10-05 від 02.10.2018, повідомлення щодо безспірного списання коштів від 27.09.2018 №2610/9, повідомлення щодо безспірного списання коштів від 05.10.2018 № 26812/9, повідомлення щодо безспірного списання коштів від 10.10.2018 № 27308/9, повідомлення щодо безспірного списання коштів від 11.10.2018 № 27535/9. Просив захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, продовживши строк для усунення недоліків не менш, ніж на 30 календарних днів.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_1 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи клопотання щодо відсутності відповідного фінансування, необхідного для сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору чи відстрочення від сплати.

Крім того заявник неодноразово звертався з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018р. зазначені клопотання були задоволенні та строк продовжений.

У даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на судовий розгляд, шляхом усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018р.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обставини, викладені скаржником у клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 118, 121, ч.6 ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управлінням ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р. по справі 820/2928/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4