Ухвала суду № 77585802, 01.11.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

"01" листопада 2018 р. Справа № 926/1356/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю малого колективного виробничо- комерційного підприємства "Кооператор", м. Чернівці

до відповідачів

1. Чернівецької міської ради;

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Чернівецька обласна профспілкова організація працівників споживчої кооперації

про визнання права власності

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача 1 – ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2015 № 01/02-18/3230;

від відповідача 2 – не з’явився;

від третьої особи – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Малого колективного виробничо-комерційного підприємства “Кооператор” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, в якому просить визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення літера “Б”: 1-4 - кабінет, площею 7,50 м2, 1-5 - службове, площею 2,20 м2, 1-6 - службове, площею 1,30 м2, 1-7 - санвузол, площею 1,30 м2, 1-8 - санвузол, площею 1,10 м2, 1-9 - коридор, площею 1,60 м2, 1-10 - коридор, площею 17,20 м2, 1-11 - санвузол, площею 2,10 м2, 1-12 - підсобка, площею 5,00 м2, 1-13 - кладова, площею 5,20 м2, 1-14 - магазин, площею 49,20 м2, 1-15 - кладова, площею 4,80 м2, 1-16 - коридор, площею 1,80 м2, 1-17 - коридор, площею 3,10 м2, які знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 82.”.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у 1997 році позивач придбав металевий павільйон по вул. Головна, 80 у м. Чернівці, а у 1998 році – приміщення магазину по вул. Головна, 82 у м. Чернівці. Так, з метою покращення умов торгівлі в магазині позивачем здійснено часткову заміну металічних стін придбаного металевого павільйону на цегляні, про що зареєстровано відповідні зміни. У 2000 році позивач фактично завершив заміну металічних стін, фактично переобладнавши павільйон на об’єкт нерухомого майна, внаслідок чого у його користуванні перебувають приміщення, що є предметом даного спору. Згідно звіту про проведення технічного обстеження нежитлових приміщень по вул. Головній, 82 в м. Чернівці встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації вказаних приміщень, проте відповідач-2 відмовив позивачу в прийнятті в експлуатацію самочинно переобладнаних приміщеннях, оскільки станом на даний час механізму та умов прийняття самочинно збудованих об’єктів законодавством не передбачено, окрім рішення суду про визнання на них права власності. Оскільки без прийняття в експлуатацію зазначених приміщень позивач не може зареєструвати своє право власності на них він вважає, що його право власності підлягає захисту шляхом визнання у судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання на 04.09.2018, запропоновано відповідачам надати відзив на позову, а позивачу – відповідь на них.

Надалі ухвалами суду від 04.09.2018 та 17.09.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.09.2018 та 02.10.2018 відповідно.

Ухвалою суду від 02.10.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Чернівецьку обласну профспілкову організацію працівників споживчої кооперації, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 16.10.2018.

12 жовтня 2018 року третя особа надала суду пояснення, в яких не заперечувала проти задоволення позов та вважає його задоволення доцільним та справедливим, при цьому просить судовий розгляд проводити без у часті її представника.

Ухвалою суду від 16.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.11.2018.

25 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертного земельно-технічного дослідження від 17.10.2018 № 18107, проведено судовим експертом ОСОБА_2

Крім того, до початку підготовчого засідання 01.11.2018 року позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із необхідністю подання додаткових доказів, які мають важливе значення для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Позивач, відповідач-2 та третя особа явку своїх представників у підготовче засідання 01.11.2018 не забезпечили.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про направлення третій особі ухвали суду від 16.10.2018, що є підставою для відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 та пункту 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 01.11.2018 представник відповідача-1 проти відкладення розгляду справи не заперечив і пояснив, що відповідач-2 не є юридичною особою, а підконтрольний Чернівецькому міському голові.

За таких обставин та з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення третьої особи про дату, час та місце слухання справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку із необхідністю з’ясування статусу відповідача-2, розгляд справи слід відкласти, а строк підготовчого провадження – продовжити.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 "09" листопада 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №19 (2 поверх).

3. Запропонувати відповідачам до початку наступного підготовчого засідання надати суду докази наявності або відсутності у відповідача-2 статусу юридичної особи, копію Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради.

4. Запропонувати відповідачу-1 до початку наступного підготовчого засідання надати суду заперечення проти відповіді позивача та докази в його обґрунтування, а також докази його надіслання (отримання) іншими учасниками справи.

5. Явку представників сторін у підготовчому засіданні визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак