Ухвала суду № 77585466, 30.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2018 Справа № 916/1038/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 916/1038/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40002, ідентифікаційний код 31931024),

до відповідача: Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (вул. Радісна, буд. 11, смт. Великодолинське, Овідопільський район, Одеська область, 67832, ідентифікаційний код 32863396),

про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі договору про надання інформаційно-технічних послуг з передачі інформації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів № 47/116/ЄР від 10.11.2014, укладеного між сторонами,

представники сторін:

позивач – ОСОБА_1 за довіреністю № 0401/1 від 04.01.2018,

відповідач – ОСОБА_2 за довіреністю № 050518/1 від 05.05.2018 приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Одеської області звернулося ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» із позовом до приватного підприємства «Південьдортех» про зобов’язання відповідача звільнити та повернути майно загальною площею 77,5 кв.м., яке розташоване за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Кирилівський, 27, яке належить позивачу на праві господарського відання.

Ухвалою господарського суду Одеської області № 916/1038/18 від 01.06.2018 матеріали позовної заяви № 1123/18 від 01.06.2018 були направлені за встановленою підсудністю до господарського суду Сумської області.

19.06.2018 матеріали позовної заяви № 1123/18 від 01.06.2018 надійшли до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2018 (суддя Заєць С.В.) відкрито провадження у справі № 916/1038/18 та призначено підготовче засідання на 18.07.2017 об 11 год. 10 хв.

18.07.2018 відповідач подав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки на даний момент підприємство використовує приміщення на законних підставах, сплачує за користування приміщенням, договір автоматично пролонговано за мовчазною згодою самого позивача. Відповідач погоджується, що мало місце рішення суду про стягнення заборгованості, але відповідач повністю його виконав, шляхом зарахування однорідних вимог за домовленістю сторін, за результатами якого, залишилась заборгованість у позивача перед відповідачем. Документи, що підтверджують розрахунки та взаємовідносини сторін наразі знаходяться у бухгалтера, що надає послуги підприємству (який знаходиться у відпустці), у зв’язку з чим, відповідач просить суд надати додаткових час для належного підготування відзиву на позовну заяву та надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2018 у справі № 916/1038/18 (суддя Заєць С.В.) продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 20.09.2018 та відкладено підготовче засідання на 12 год. 40 хв. 13 вересня 2018 року.

Відповідач надіслав клопотання № 2509/1/18 від 25.09.2018 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції всіх судових засіданнях у справі № 916/1038/18, в якому просить суд визначити господарський суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового розгляду вищевказаної справи.

13.09.2018 розгляд справи № 916/1038/18 не відбувся, у зв’язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Відповідно до пункту 3.2.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Сумської області, у зв’язку з тимчасовою неможливістю виконання обов’язків суддею (лікарняний судді Заєць С.В. понад чотирнадцять календарних днів), що може перешкодити розгляду справи у строки встановленні Господарським процесуальним кодексом України, згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 02.10.2018 справа № 916/1038/18 призначена на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 916/1038/18 від 02.10.2018, вищезазначену справу передано на розгляд судді Спиридонової Н.О.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2018 у справі № 916/1038/18 задоволено клопотання відповідача - Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» та доручає господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 916/1038/18 в режимі відеоконференції, де братиме участь представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІАН ЛПГ» Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ».

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 050518/1 від 05.05.2018 приймала участь у підготовчому засіданні 30.10.2018 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Одеської області у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 30.10.2018 представник позивача усно зазначив про те, що всі докази зібрані та про можливість переходу до розгляду даної справи по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 30.10.2018 заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі та надати відповідачеві час для надання письмових заперечень на відповідь на відзив.

Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача - Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (вул. Радісна, буд. 11, смт. Великодолинське, Овідопільський район, Одеська область, 67832, ідентифікаційний код 32863396) про відкладення підготовчого засідання та надання часу для надання до суду письмових заперечень на відповідь на відзив.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Зобов’язати відповідача - Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (вул. Радісна, буд. 11, смт. Великодолинське, Овідопільський район, Одеська область, 67832, ідентифікаційний код 32863396) надати суду письмові заперечення на відповідь на відзив.

4. Доручити господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 916/1038/18, призначене на 27 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (вул. Радісна, буд. 11, смт. Великодолинське, Овідопільський район, Одеська область, 67832, ідентифікаційний код 32863396).

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29), в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.