Ухвала суду № 77585428, 02.11.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Рівне

"02" листопада 2018 р. Справа № 918/1337/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 11.03.14р. №918/1337/14.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій у розмірі 747 709 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.11.2014р. у справі №918/1337/14 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 600 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 77 329 грн. 21 коп. - інфляційних втрат, 12 519 грн. 27 коп. - 3% річних, 27 959 грн. 94 коп. - пені, 14 356 грн. 13 коп. витрат по сплаті судового збору.

11.03.2015 року на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.

25.10.2018 р. Публічне акціонерне товариство "НАК Нафтогаз України" звернулось в господарський суд Рівненської області із скаргою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 11.03.14 №918/1337/14;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 11.03.14 №918/1337/14;

- зобов’язати заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби усунути порушення прав Стягувана порушеного в результаті закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 11.03.14 №918/1337/14;

- зобов’язати Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби повідомити Суд та Стягувача про виконання Ухвали в разі задоволення скарги.

Розглянувши документи і матеріали скарги, господарський суд прийшов до висновку про залишення даної скарги без розгляду. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (від 06.11.1991 року №1798-XII (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що діє з 15.12.2017 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство "НАК Нафтогаз України" звернулось в господарський суд Рівненської області із скаргою на постанову ДВС від 26.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження лише 22.10.2018 року, тобто з пропущенням десятиденного строку, встановленого статтею 341 Господарського процесуального кодексу України.

В поданій скарзі Скаржник зазначає, що 22.10.2018р. із автоматизованої системи виконавчого провадження йому стало відомо, що 26.03.18 ДВС винесла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 у зв’язку із повним його виконання згідно з п.9 частини першої ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-УІІІ. Як вказує Стягувач, дана постанова в порушення вимог ст. 28 Закону на адресу Стягувача не надходила і тому він не зміг знати про порушення свого права.

Однак зазначені твердження Скаржника не грунтуються на законі з огляду на наступне.

Встановлений у статті 341 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог цієї статті та статті 119 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження. Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Аналогічна правова позиція висвітлена в пункті 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Скаржник зазначає, що про оскаржувану постанову довідався лише 22.10.2018 року з автоматизованої системи виконавчого провадження. В той же час Скаржник не наводить поважних причин які унеможливлювали би його доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження раніше зазначеної дати і в строки, які дозволяли би йому вчасно оскаржити постанову від 26.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 11.03.14 №918/1337/14.

Про можливий доступ Скаржника до автоматизованої системи виконавчого провадження свідчить наступне.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Автоматизованою системою виконавчого провадження, зокрема, забезпечується: надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Відповідно ж до статті 19 вказаного Закону Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Отже, з огляду на вказані норми закону Скаржник мав право, як стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відтак суд констатує, що Скаржник, як стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження. На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку, що Публічне акціонерне товариство "НАК Нафтогаз України" звернулось в господарський суд Рівненської області із скаргою на постанову Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 26.03.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 11.03.14р. №918/1337/14, з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 341 ГПК України.

Скаргу подано Публічним акціонерним товариством "НАК Нафтогаз України" без заяви про поновлення строку на її подання та без обгрунтування поважності причин такого пропуску.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, оскільки скаржник пропустив строк подачі скарги, клопотання про поновлення зазначеного строку не заявляв, будь яких доказів поважності пропуску строку подачі скарги не надав, суд приходить до висновку, що скаргу на на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині винесення постанови від 26.03.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 11.03.14р. №918/1337/14 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 118, 232-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України" на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині винесення постанови від 26.03.2018р. про закінчення виконавчого провадження ВП №47301846 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 11.03.14р. №918/1337/14, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.