Ухвала суду № 77585326, 30.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

м. Київ

30.10.2018Справа № 910/11579/18Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ постачання" (36003, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Балакіна, 20),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка" (39430, Полтавська обл., Машівський район, с. Селещина, 90А),

3. Приватного підприємства "Компанія "Надежда" (39400, Полтавська обл., Машівський район, смт. Машівка, вул. Леніна, 130),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт - Автогаз" (36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Зіньківська, 19-Б),

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.В." (36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Кагамлика, 35),

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" (36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Зіньківська, 19-Б),

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда - Закарпаття" (89656, Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Горонда, вул. Елеваторна, 9)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

Про визнання частково недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача 1-7: Чучак Н. М. за довіреностями;

від позивача 1-7: Вознюк О. В., довіреність № 193 від 28.08.18;

від відповідача: Павленко О. В., довіреність № 300-02/87 від 31.05.18.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ постачання", Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка", Приватного підприємства "Компанія "Надежда", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт - Автогаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.В.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда - Закарпаття" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі просять:

- визнати недійним пункт 1 рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 в частині, зокрема, щодо Приватного підприємства "Компанія "Надежда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт - Автогаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.В.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ постачання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажналадка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда - Закарпаття" щодо вчинення антиконкурентних узгоджених дій на підставі ч. 3 ст. 6 та п.1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", які полягали у схожому підвищені цін на скраплений вуглеводневий газ (далі -СВГ);

- визнати недійсним пункти 2.1 - 2.7 рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018.

Разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про витребування доказів, в якому просили зобов'язати відповідача надати позивачам для ознайомлення матеріали справи Антимонопольного комітету України № 128-26.13/102-17, у тому числі з інформацією з обмеженим доступом; клопотання про встановлення додаткового строку для надання доказів, зокрема висновку судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/11579/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 910/11579/18 на 25.09.2018.

25.09.2018 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 25.09.2018 оголошено перерву на 30.10.2018.

26.10.2018 від позивачів надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

29.10.2018 від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

30.10.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У судове засідання 30.10.2018 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача підтримала подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яке обґрунтовано тим, що Антимонопольним комітетом України разом з матеріалами справи № 128-26.13/102-17 надано повну копію тексту рішення Комітету від 21.06.2018 за № 315-р, яке містить інформацію з обмеженим доступом щодо суб`єктів господарювання, що не є учасниками справи, а тому відповідно до статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" така інформація з обмеженим доступом, підлягає захисту та не розголошенню, крім як на вимогу суду чи органів слідства, а тому представник відповідача просить здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечив проти даного клопотання представника відповідача, просив надати час для підготовки відповіді на відзив та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Водночас згідно ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Отже, враховуючи вищезазначене, усне клопотання представника позивача про надання часу для підготовки відповіді на відзив, продовження строку підготовчого провадження, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Відповідно до пункті 8-12 статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

З огляду на клопотання відповідача у справі, а також те, що матеріали справи містять інформацію з обмеженим доступом, яка підлягає захисту відповідно до норм Закону України "Про Антимонопольний комітет України", суд приходить до висновку, що клопотання відповідача, проти якого не заперечив позивач, про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 177, 178, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Здійснювати подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 20.11.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі.

5. Попередити сторін, що строк подачі заяв, клопотань з процесуальних питань - до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 31.10.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко