Ухвала суду № 77584945, 01.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.11.2018Справа № 910/15387/17

За позовом фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївн

до 1) комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Солом'янського району м. Києва»;

2) Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Київської міської ради;

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового

приміщення

та за зустрічним позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»;

до фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївн;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації;

2) Київської міської ради;

про виселення

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

Алпатьєва Н.Ю., адвокат, ордер серії КВ № 284903 від 09.08.2018р.;

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

Панкова О.А., довіреність № 38-18/03 від 03.01.2018р.;

від відповідача-2 за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом):

Бойко О.С., довіреність № 108-21848 від 18.12.2017р.;

від третьої особи: Тетерятник О.В., довіреність № 225-КМГ-3391 від 19.09.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємць Каралоп Марина Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.12.2013р. між Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією, комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та фізичною особою-підприємцем Каралоп Мариною Анатоліївною було укладено договір оренди нежитлового будинку (приміщення) №375, який, на думку позивача, є автоматично пролонгованим до 16.12.2019р., а отже за відсутності заперечень, щодо продовження строку дії договору, позивач звернувся з позовом про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017р. було порушено провадження у справі № 910/15387/17, розгляд справи призначено на 27.09.2017р.

22.09.2017р. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" (далі - позивач за зустрічним позовом, відповідач-1 за первісним позовом) подало зустрічний позов до фізичної особи-підприємця Каралоп М.А. про виселення.

В обґрунтування вказаного позову заявник зазначає, що на засіданні постійної комісії з питань власності Київської міської ради ФОП Каралоп М.А. було відмовлено у продовженні договору про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду №375, що підтверджується протоколом № 60 засідання постійної комісії Київради з питань власності від 08.08.2017, відповідач за зустрічним позовом нежиле приміщення не звільняє та продовжує його використовувати без відповідного погодження з власником та орендодавцем, у зв'язку з чим комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" завернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017р. зустрічний позов комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2017р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р., у справі №910/15387/17 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2018р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївн задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018р. скасовано; справу № 910/15387/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/1102 від 05.07.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/15387/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2018р. прийнято справу №910/15387/17 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.08.2018р.

06.08.2018р. через канцелярію суду від Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли відзив на позов, в якому Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація просить відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, а також клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київську міську раду, як власника майна.

08.08.2018р. через канцелярію суду від відповідача за зустрічним позовом - ФОП Каралоп М.А. отримано відзив на позовну заяву.

09.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-1 за первісним позовом надійшов відзив на позов.

Присутній у судовому засіданні 09.08.2018р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав позовні вимоги за первісним позовом та заперечив щодо задоволення зустрічного позову та клопотання Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київську міську раду.

Представник відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечив щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом, просив задовольнити зустрічний позов та не заперечував щодо задоволення клопотання Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київську міську раду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів за первісним позовом та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Київську міську раду та відкладено підготовче засідання у справі на 30.08.2018р. При цьому, суд зобов'язав сторін по справі надіслати на адресу залученої третьої особи первісний та зустрічний позови, а також відзиви, які подавались учасниками справи суду по суті спору.

27.08.2018р. через канцелярію суду від КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" надійшли для залучення до матеріалів справи докази направлення копії зустрічного позову на адресу Київської міської ради.

29.08.2018р. через канцелярію суду від Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли для залучення до матеріалів справи докази направлення копії відзиву на первісний позов на адресу Київської міської ради.

30.08.2018р. перед початком судового засідання через канцелярію суду від КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" надійшли для залучення до матеріалів справи докази направлення копії зустрічного позову на адресу Київської міської ради та від представника позивача за первісним позовом - клопотання про долучення документів.

В підготовчому засіданні 30.08.2018р. представник третьої особи - Київської міської ради, повідомив, що на його адресу не надійшла копія первісного позову, що позбавило можливості підготувати пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач за первісним позивом не виконав вимоги ухвали суду від 09.08.2018р. та не направив на адресу залученої третьої особи - Київської міської ради, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також відзиву на зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/15787/17 на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 11.10.2018р. При цьому, суд витребував у позивача, відповідачів та третьої особи додаткові докази та пояснення по справі.

24.09.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

25.09.2018р. через канцелярію суду від відповідача-1 за первісним позовом надійшли пояснення та витребувані судом докази.

04.10.2018р. через канцелярію суду від відповідача-2 за первісним позовом надійшла заява про приєднання документів.

В підготовчому засіданні 11.10.2018р. представником Київської міської ради були надані письмові пояснення по суті спору.

Водночас, представник Київської міської ради не зміг пояснити щодо включення у протокол постійної комісії Київської міської ради з питань власності № 31/07 від 18.07.2018р. спірного об'єкту оренди.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 01.11.2018р.

Враховуючи відсутність станом на 01.11.2018р. будь-яких заяв або клопотань від учасників судового процесу та оскільки у підготовчому засіданні вирішені всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/15387/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.11.18 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов