Рішення № 77584589, 24.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2997/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства «Фармація» м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 обласної ради м. Дніпро

про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад №457 від 01.06.2015р., укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2роки 10місяців та 29днів, до 31.03.2021р. включно.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 03.07.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №01-Д-31 від 30.07.2018р.

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» м. Дніпро звернулось до Обласного комунального підприємства «Фармація» м. Дніпро з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад №457 від 01.06.2015р., укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2роки 10місяців та 29днів, до 31.03.2021р. включно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на відсутність заяви орендодавця протягом визначеного законодавством строку щодо припинення дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад №457 від 01.06.2015р., продовження користування орендованим майном, сплату орендної плати, положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р. відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відзиві №845 від 01.08.2018р.. наданому до суду 02.08.2018р., відповідач виклав незгоду з позовними вимогами та посилався на:

- в заяві №4/634 від 23.05.2018р., направленій на адресу позивача (орендаря), відповідач (орендодавець) у визначений законом строк повідомив про припинення дії договору та необхідність повернення об’єкту оренди за актом приймання-передачі. Тому посилання позивача на продовження дії договору є необґрунтованими.

- вимога про визнання договору оренди продовженим (без подання доказів наявності спору щодо такого продовження) є вимогою про встановлення юридичного факту. Це не відповідає передбаченим законом способам захисту.

В судовому засіданні від 08.08.2018р. представник відповідача подав заяву про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/2997/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018р. зупинено у справі до вирішення питання про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №904/2997/18 та передачу заяви Обласного комунального підприємства «Фармація» про відвід судді Новікової Р.Г. для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2018р. (суддя Манько Г.В.) в задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Фармація» про відвід судді Новікової Р.Г. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018р. провадження у справі №904/2997/18 поновлено та призначено судове засідання на 29.08.2018р.

Відповідачем було подано клопотання №932 від 29.08.2018р. про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, оскільки ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» не наведено у позові та не надано доказів існування спору про продовження дії договору оренди.

Крім того, звернення Обласного комунального підприємства «Фармація» з позовом до ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» про зобов’язання орендаря звільнити орендоване нежитлове приміщення однозначно свідчить про намір орендодавця припинити орендні правовідносини. Наявність судового провадження про виселення не підтверджує наявність спору між сторонами щодо продовження дії договору, адже договір оренди припинений внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні до 12.09.2018р.

Позивач надав письмові заперечення від 04.09.2018р. стосовно задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Необхідність запровадження правила закриття провадження у зв’язку з відсутністю предмету спору обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову та, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Позивач наголошує, що в даному випадку між сторонами наявний спір, оскільки питання щодо строку дії договору залишилось неврегульованим.

Також позивач заявив клопотання від 04.09.2018р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 обласну раду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна станом на 04.09.2018р. власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13 (в тому числі будівлі, де розташоване орендоване приміщення) є територіальна громада сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі ОСОБА_1 обласної ради.

У відповіді на відзив позивач вказав, що ані протягом строку дії договору, ані протягом місяця після закінчення строку дії договору (до 30.05.2018р.) ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» не отримувало листів (заяв, повідомлень) Обласного комунального підприємства «Фармація» щодо припинення строку дії договору. Орендодавець продовжував виставляти рахунки за оренду, що сплачувались позивачем. У зв’язку з цим орендар вважав, що договір оренди є продовженим з 30.05.2018р. на той самий строк і на тих самих умовах.

Посилаючись на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 12.06.2018р. у справі №910/15387 та від 05.06.2018р. у справі №904/7825/17, позивач зазначає, що норма частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов'язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02.09.2015р. у справі №6-813цс15 за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Обґрунтовуючи направлення заяви №4/634 від 23.05.2018р. про припинення строку дії договору, відповідач посилається на опис вкладення та фіскальний чек поштового відправлення №4910603468970. Позивач зазначає, що згідно інформації з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення №4910603468970 не було вручене ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» і 13.06.2018р. повернено відправнику. Крім того, вказане поштове відправлення є підтвердженням направлення копії позову з додатками, а не заяви про припинення дії договору. Тому не є доказом направлення повідомлення про припинення дії договору.

Позивач наполягає на тому, що відповідач не вчиняв жодних спроб повідомити про припинення дії договору безпосередньо ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» шляхом направлення або вручення заяви відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». На адресу орендаря у звичному порядку виставлялись рахунки за квітень - серпень 2018р. для сплати орендної плати.

З огляду на положення статті 5 Господарського процесуального кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. у справі №3-рп/2003 та норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обраний ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» спосіб захисту не суперечить закону та гарантує належне поновлення його порушених прав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласної ради м. Дніпро, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, продовжений строк підготовчого провадження та відкладене судове засідання на 16.10.2018р.

Відповідач у запереченнях №04/999 від 21.09.2018р. вказав, що згідно пунктів 12.3, 12.5, 4.4, 8.9 договору договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Продовження договору оренди на новий термін з орендарем відбувається шляхом укладення договору оренди на новий строк. У разі закінчення строку дії договору орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі. Якщо орендар не звільняє (несвоєчасно звільняє) об’єкт оренди у зв’язку з припиненням або розірванням договору, то сплачує штрафні санкції за весь час фактичного користування об’єктом оренди згідно пункту 8.9 договору.

Частина 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює право, а не обов’язок заявити однією із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його дії. Чинним законодавством не встановлено обов’язку однієї сторони договору (в даному випадку, орендодавця) здійснювати перевірку отримання іншою стороною (орендарем) заяви про припинення договору.

Обласне комунальне підприємство «Фармація» у встановлений законом строк заявило про припинення дії договору та повернення об’єкту оренди. Зі змісту статей 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, частини другої статті 291 Господарського кодексу України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

В обґрунтування своїх заперечень щодо неналежного способу захисту прав відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі №916/310/17.

Направлення рахунків про сплату орендної плати за користування орендованим майном обумовлено фактичним користуванням орендарем приміщенням та не передачею його орендодавцю.

На адресу суду надані письмові пояснення ОСОБА_1 обласної ради від 10.10.2018р., в яких вказано про підтримку правової позиції відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.10.2018р.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

Обласним комунальним підприємством «Фармація» (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда - фарм» (далі – орендар) був підписаний договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №457 від 01.06.2015р. (далі – договір).

Згідно з пунктами 1.1, 2.1, 2.4 договору для розміщення аптечного пункту орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною площею 20,7м2, розташоване на першому поверсі будівлі Комунального закладу «ОСОБА_1 обласна дитяча клінічна лікарня» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.13. Об’єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2.2 договору вартість об’єкта оренди згідно зі звітом про експертну оцінку нерухомого майна дорівнює 205626грн. станом на 22.01.2015р.

Пунктами 4.1, 2.3 договору передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування об’єктом оренди у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання – передачі об’єкта оренди. Опис технічного стану та склад об’єкту оренди на дату його передачу орендареві зазначається в акті приймання – передачі об’єкта оренди, що є невід’ємною частиною цього договору.

На виконання наведених положень договору сторонами був складений та підписаний акт приймання - передачі нежитлового приміщення від 01.06.2015р., згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною площею 20,7м2, розташоване на першому поверсі будівлі Комунального закладу «ОСОБА_1 обласна дитяча клінічна лікарня» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд.13. В акті також зазначений опис технічного стану цього приміщення.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.5, 3.7 договору визначено, що за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди (лютий 2015р.) згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною цього договору та за результатами конкурсу становить 5000грн. (з ПДВ).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці.

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання – передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання – передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

Орендна плата в повному обсязі перераховується орендарем один раз на місяць не пізніше 01числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.06.2015р. до 30.04.2018р.

В пункті 12.5 договору встановлено, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Приписами статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Стаття 763 Цивільного кодексу України визначає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до статей 284, 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України також передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до матеріалів справи орендоване майно є комунальним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту наведених норм чинного законодавства вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

В липні 2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» м. Дніпро звернулось з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад №457 від 01.06.2015р., укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2роки 10місяців та 29днів, до 31.03.2021р. включно.

Посилаючись на заяву №4/634 від 23.05.2018р. про припинення дії договору, відповідач наполягає на відсутності підстав вважати спірний договір продовженим.

Як вбачається зі змісту заяви №4/634 від 23.05.2018р., направленої на адресу позивача згідно опису вкладення до цінного листа №4910603468970 та фіскального чеку №4910603468970 від 24.05.2018р., орендодавець повідомляв орендаря про припинення 30.04.2018р. договору у зв’язку із закінченням строку, на який його було укладено, та просив негайно звільнити орендоване приміщення і передати його за актом приймання-передачі Обласному комунальному підприємству «Фармація».

Таким чином, орендодавець у встановлений законом місячний строк після закінчення терміну дії договору заявив про припинення договору.

Позивач, в свою чергу, вказує на неотримання ним заяви Обласного комунального підприємства «Фармація» №4/634 від 23.05.2018р. та повернення цього поштового відправлення відповідачу.

Згідно з відомостями з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення №4910603468970 дійсно не було вручене ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм» і 13.06.2018р. повернено органом поштового зв’язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень статей 628, 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №457 від 01.06.2015р. був підписаний сторонами без зауважень та заперечень. Докази внесення змін до цього договору сторонами не надані.

В пункті 12.1 розділу «Інші умови» договору орендодавець та орендар передбачили, що кожна сторона цього договору зобов’язана отримувати поштові відправлення (поштове відправлення з оголошеною цінністю, реєстроване поштове відправлення, рекомендоване поштове відправлення), надіслані їй на її поштову адресу іншою стороною. Сторони погодились з тим, що у разі, коли такі поштові відправлення повертаються стороні - відправнику у зв’язку з їх неврученням стороні – адресату, то незалежно від причин їх повернення, такі поштові відправлення вважаються врученими стороні - адресату.

Заява Обласного комунального підприємства «Фармація» №4/634 від 23.05.2018р. направлена на адресу ТОВ «Система аптек «Лінда-фарм», зазначену в договорі. Ця адреса є адресою місцезнаходження юридичної особи.

Суд відхиляє зауваження позивача щодо неналежного доказу направлення заяви №4/634 від 23.05.2018р. опису вкладення до цінного листа №4910603468970 через направлення цим описом вкладення на адресу ТОВ «Система аптек «Лінда - фарм» позовної заяви №4/641 від 23.05.2018р.

Згідно цього опису вкладення орендарю направлялось декілька окремих предметів: 1) позовна заява №4/641 від 23.05.2018р. з додатками, у тому числі, копія заяви №4/634 від 23.05.2018р.; 2) заява Обласного комунального підприємства «Фармація» №4/634 від 23.05.2018р. про припинення договору оренди.

Таким чином, вищезгаданий документ одночасно є доказом як направлення позовної заяви, так і заяви орендодавця про припинення договору.

Виставлення рахунків про сплату орендної плати після квітня 2018р. та їх сплата позивачем не свідчать про волевиявлення сторін на автоматичне продовження договору та не свідчить про саму обставину автоматичного продовження договору. Адже за пунктом 3.5 договору позивач зобов’язаний сплачувати орендну плату до повернення об'єкту оренди (приміщення) орендодавцеві.

Автоматичного продовження дії договору на підставі частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995 р. (із змінами та доповненнями) не відбулося, а тому відсутні обумовлені законом підстави для визнання договору продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» м. Дніпро про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад №457 від 01.06.2015р., укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2роки 10місяців та 29днів, до 31.03.2021р. включно.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме – судовий збір за подачу позовної заяви покладається на позивача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995 р. (із змінами та доповненнями), ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Система аптек «Лінда-фарм» м. Дніпро до Обласного комунального підприємства «Фармація» м. Дніпро за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 обласної ради м. Дніпро про визнання договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад №457 від 01.06.2015р., укладеного між сторонами, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2роки 10місяців та 29днів, до 31.03.2021р. включно – відмовити.

В судовому засіданні 24.10.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.11.2018р.

Суддя Новікова Р.Г.