Ухвала суду № 77582609, 01.11.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2228/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

24 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача надати позивачу відповідь та копії відповідних документів на адвокатський запит від 17 вересня 2018 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 17 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до відповідача з адвокатським запитом, в якому просила надати відповідну інформацію. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав адвокатський запит 19 вересня 2018 року (копія додана до позову). Проте, станом на 24 жовтня 2018 року позивач відповіді не отримав.

Стверджує, що кінцевим строком надання відповіді на адвокатський запит було 26 вересня 2018 року.

Позивач посилаючись на приписи ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стверджує, що відповідач був зобов'язаний не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати позивачу запитувану інформацію або якщо строк розгляду запиту був подовжений до двадцяти робочих днів, адвокат мав бути повідомлений про таке рішення з обґрунтуванням причин подовження не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що не отримавши 26 вересня 2018 року відповіді на адвокатський запит, позивач того ж дня повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права свободи, чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1). Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2).

Отже, строк на звернення до суду із даним позовом закінчився 05 жовтня 2018 року. Позовна заява та додані до неї документи не містять заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

У разі пропуску строку звернення до адміністратиного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі неподання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач має подати до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин пропуску такого строку.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2228/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.