Ухвала суду № 77582520, 01.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2093/18

01 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтертранс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і виступає на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтертранс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і виступає на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.01.2018 року за №566218/41162196 та реєстрацію податкової накладної №5 від 18.12.2017 року, скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.01.2018 року №569094/41162196,зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №5 від 18.12.2017 року.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом 1) доплати судового збору у розмірі 524,00 грн. та подання до суду доказів такої сплати; 2)подання до суду належним чином завіреної копії рішення комісії ДФС України від 24.01.2018 року №569094/41162196; 3)подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем подано до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху). Разом із зазначеною заявою представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтертранс" подано до суду належним чином завірену копію рішення комісії ДФС України від 24.01.2018 року №569094/41162196, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, в поданій заяві представником позивача зазначено, що в прохальній частині позовної заяви було допущено технічну описку, а саме в п.2 прохальної частини , де зазначено: "Скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України", яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.01.2018 року №569094/41162196. Тобто, на думку позивача, в позовній заяві міститься тільки одна вимога по скасуванню рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.01.2018 року за №566218/41162196. Тому позивач вважає, що відпадає необхідність у доплаті судового збору у розмірі 524,00 грн.

При цьому, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтертранс" додано уточнену позовну заяву, з прохальної частини якої, крім скасування рішення контролюючого органу (пункт 2), вбачається, що позивачем також заявлено позовну вимогу немайнового характеру в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №5 від 18.12.2017 року (пункт 3).

Позивачем за подання позову до адміністративного суду сплачено 3000,00 грн., однак заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, суд вважає, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не доплачено судового збору у розмірі 524,00 грн. та не подано до суду доказів такої доплати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтертранс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору і виступає на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.