Ухвала суду № 77582430, 23.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/3258/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2018 року м. Львів

12 год. 35 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 5/24) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (7919, м. Львів, просп. Чорновола, 4) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за межами населеного пункту оформленої листом від 12.06.2018 за вих. № Т-3356/0-2222/0/37-18; зобов’язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за межами населеного пункту.

Підставою позову зазначено те, що відповідачем, всупереч клопотанню позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Тобто відповідачем відмовлено у наданні земельної ділянки з призначенням, про яке не звертався позивач. Жодної інформації, яка б вказувала на неможливість надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га відповідно до клопотання зазначено не було. Оскільки перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним, відмова відповідача є протиправною, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 16.08.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 23.10.2018 представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв’язку з повторною неявкою позивача у судові засідання, а саме 27.09.2018 та 23.10.2018.

Судом встановлено, що позивач дійсно 27.09.2018 та 23.10.2018 у судові засідання не з’явився, явки уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про дату, час і місце проведення яких позивач був повідомленим належним чином (а.с.25, 47), клопотань про відкладення цих судових засідань чи іншого змісту не подавав.

Суд вирішуючи це клопотання керується таким.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В розумінні КАС України, позивач – особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що судом відповідно до п. 8 ухвали суду від 16.08.2018 року повідомлено учасників справи про можливість одержати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі “Стан розгляду справи”, а також двічі скеровано судові повістки

З огляду на викладене, суд вважає, дії позивача ОСОБА_2 щодо неявки в судові засідання 09.08.2018 року та 16.08.2018 року без поважних причин чи забезпечення явки його уповноваженого представника, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 44, 45 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом вжито усіх можливих заходів щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.

Враховуючи те, що позивач повторно (двічі) не прибув у судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного суду України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п’ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Разом з тим, у зв’язку з перебування судді Качур Р.П. у період з 29.10.2018 по 01.11.2018 включно у стані тимчасової непрацездатності, повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день судді – 02.11.2018.

Керуючись ст.ст. 183, 240, 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача – задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 5/24) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (7919, м. Львів, просп. Чорновола, 4) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2018 року.

Суддя Качур Р.П.