Ухвала суду № 77582411, 23.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Львів № 813/2327/18

14 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., секретаря судового засідання Кушика Й.Д.М., представника позивача ОСОБА_1, представниці відповідача ОСОБА_2, розглянув в порядку відкритого судового засідання клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-45-17 від 03.05.2018.

Підставою позову зазначено те, що системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що фінансові санкції застосовуються до платника податків у разі несвоєчасної або в неповному обсязі сплати єдиного внеску, та з приводу цього приймається відповідне рішення. Однак контролюючим органом не приймалося та не надсилалось позивачу жодного рішення про нарахування пені та застосування штрафних санкцій. Контролюючим органом протиправно включено в суму боргу розмір пені та штрафу, а беручи до увагу те, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, така є протиправною та підлягає скасуванню, у зв’язку з чим позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.07.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 27.09.2018 представником позивача подане клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 813/1492/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. В обґрунтування цього клопотання представник позивача зазначив, що оскаржувана у межах цієї справи вимога про сплату боргу (недоїмки) виникла через несплату штрафу та пені за рішенням № НОМЕР_1 від 30.03.2018, яке оскаржене у межах справи № 813/1492/18 (суддя Гулик А.Г.), та скасоване. Станом на момент розгляду справи у суді ця справа перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції у зв’язку з апеляційним оскарженням рішення суду від 26.07.2018. Вважає справи № 813/23327/18 та № 813/1492/18 пов’язаними, просив клопотання про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Представниця відповідача проти цього клопотання заперечила, з підстав, що викладені у запереченні на клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначила, що згідно з картками особових рахунків заборгованість СУ № 14 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» із сплати єдиного соціального внеску станом на 03.05.2018 становить 1141233,32 грн. Сума недоїмки включає суму за рішенням від 30.03.2018 за № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску: штраф – 64931,24 грн., пеня – 147842,02 грн. Станом на 03.05.2018 сума недоїмки є узгодженою. Оскаржувана вимога сформована 03.05.2018, в той час як провадження у справі№ 813/1492/18 відкрито відповідно до ухвали суду від 18.05.2018. Вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Суд заслухав пояснення представників сторін та зазначає таке.

При вирішенні цього клопотання, суд керується таким.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 236 КАС України. При цьому, у цій статті визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім цього, на переконання суду, об’єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що оскаржувана у межах цієї адміністративної справи вимога включає суму недоїмки за рішенням № НОМЕР_1 від 30.03.2018 про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) єдиного внеску на суму 64931,24 грн., яке оскаржене в межах справи № 813/1492/18 (суддя Гулик А.Г.)

На переконання суду, обґрунтованими є покликання представника позивача про те, що оцінка правомірності рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску у справі № 813/1492/18 (суддя Гулик А.Г.), яка включена у суму недоїмки за оскаржуваною вимогою від 03.05.2018 у межах цієї справи, матиме значення для вирішення справи № 813/2327/18 (суддя Качур Р.П.).

Рішенням суду від 26.07.2018 у справі № 813/1492/18 (суддя Гулик А.Г.) за позовом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Львівській області № 016331310 від 30.03.2018.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру судових рішень з’ясовано, що Восьмим апеляційним судом ухвалою від 19.10.2018 відкрито апеляційне провадження (справа № 857/271/18).

Дослідивши зібрані у цій справі докази, суд дійшов висновку про те, що такі не дають суду можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме правомірність рішення, оскарженого у межах справи № 813/1492/18, сума недоїмки за яким включена в оскаржувану у межах цієї справи вимогу.

Крім того, суд зважає на те, що оскаржувану вимогу сформовано 03.05.2018, а провадження у справі № 813/1492/18 відкрито лише 18.05.2018, разом з тим, судом за допомогою КП «ДСС» з’ясовано, що позовна заява у межах справи № 813/1492/18 (ОСОБА_3Г.) зареєстрована у Львівському окружному адміністративному суді ще 18.04.2018 та ухвалою суду від 23.04.2018 залишена без руху у зв’язку з наявністю недоліків.

Оцінивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також пояснення представників сторін щодо цього клопотання, суд дійшов висновку, що у вищезазначених справах є взаємопов'язаний предмет розгляду, а встановлені за результатами розгляду справи № 813/1492/18 (суддя Гулик А.Г.) обставини матимуть значення для справи № 813/2327/18 (суддя Качур Р.П.).

Відтак, провадження у справі № 813/2327/18 слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме у зв’язку з об’єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 813/1492/18 (суддя Гулик А.Г.).

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного суду України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п’ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Разом з тим, у зв’язку з перебування судді Качур Р.П. у період з 29.10.2018 по 01.11.2018 включно у стані тимчасової непрацездатності, повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день судді – 02.11.2018.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі № 813/2327/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, – зупинити до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 813/1492/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. У випадку усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі невідкладно повідомити суд.

4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені судом ухвалою про поновлення провадження у справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2018 року.

Суддя Качур Р.П.