Ухвала суду № 77582240, 17.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2018 року м. Київ № 810/2881/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області до дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом про стягнення з ДП «ШРБУ № 100» податкової заборгованості в сумі 902434, 91 грн.

Ухвалою від 18.06.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків; копія вищевказаної ухвали отримана уповноваженим представником позивача 09.08.2018 р., що підтверджено зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку усунення виявлених судом недоліків, 17.08.2018 р., до суду надійшов лист разом із позовною заявою, за результатом дослідження яких судом встановлено невиконання вимог ухвали в частині: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача; повної та вірної адреси відповідача ( у первинній позовній заяві була зазначена вулиця "Невідома"), у повторно поданій позовній заяві вулиця місця розташування відповідача взагалі не вказана; надання оригіналу документа на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 (в порядку усунення недоліків надана лише незасвідчена ксерокопія); посвідчення копій документів, приєднаних до позовної заяви. у визначеному законом порядку.

В ухвалі від 18.06.2018 р. судом також було звернуто увагу на відсутність правосуб'єктності заявника у вигляді права на звернення до суду з даним позовом, проте всі вимоги проігноровані.

Так, у якості своїх повноважень представник надав незасвідчену у передбачений законом спосіб довіреність, яка видана особою без засвідчення її повноважень. Згідно ст. 59 КАСУ документом, що підтверджує повноваження представника є довіреність юридичної особи. На підставі ст. 245 ЦК України довіреність від імені юридичної особи підпорядковується загальним положенням про форму довіреності.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями, за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Крім того, наразі є чинною Типова інструкція з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, яка затверджена постановою КМУ від 30.11.2011 р., п. 77 якої встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії з проставленням нижче копії реквізиту документа.

Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються у ній. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу з відповідним підтвердженням цього факту (пункт 76 Типової інструкції).

Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Оскільки представлена суду ксерокопія довіреності не засвідчена у встановлений законом спосіб, за відсутності оригіналу документа, який підтверджує повноваження представника на звернення до суду в інтересах податкового органу та права виконуючого особи керівника органу на її підписання, суд вважає, що таке право не підтверджене, а відтак позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, що є безумовною підставою для повернення поданого позову згідно вимог п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що в силу вимог ч. 8 ст. 169 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (код 39393260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) до дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код05423018, с. Демидів Вишгородського району Київської області) про стягнення податкової заборгованості, - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.