Ухвала суду № 77581838, 01.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/2943/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шулик Н.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за позовом ОСОБА_5 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради, третя особа - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ОСОБА_5 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради від 11.05.2018 №508.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

31 жовтня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради про залучення до участі у справі ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд залучити ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у якості третьої особи.

Кременчуцька міська рада Полтавської області та Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради є юридичною особою, основним завданням якої є забезпечення дотримання затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій, тому залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи необхідне для надання пояснень щодо предмету спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 14 листопада 2018 року на 11:00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 205, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги 2, м.Кременчук, 39600).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали він повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Розгляд справи відкласти до 14 листопада 2018 року до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2018 року.

Суддя К.І. Клочко