Рішення № 77581555, 26.10.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2101/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № КР1449/382/АВ/ТД-ФС від 17.07.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не вчиняв порушень трудового законодавства, не допускав працівника до роботи без належного укладення трудового договору. В той же час, позивач зазначив, що до роботи вказану особу не допускав, зокрема не оговорював посадові обов'язки, робоче місце, розмір заробітної плати, істотні умови праці, тощо. Відтак, оскаржуване рішення прийнято не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Представник відповідача у поданому відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення є правомірним, законним та винесеним на підставі діючого законодавства у зв’язку з виявленими порушеннями.В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що у кав'ярні "Дубаї" знаходиться працівник, який згідно наданих пояснень вказав, що працює у позивача з 18.06.2018 р. без трудового договору на стажуванні, з режимом роботи з 10:00 год. до 23:00 год. з перервою на обід за потребою, працює два дні через два дні, заробітну плату ще не отримував. Отже, встановлено порушення п.6 ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України (а.с.20-23).

Розглянувши подані сторонами докази та письмові пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.3 п.5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295 (далі – Порядок № 295), інспекційні відвідування проводяться за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин,прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2,4-7 цього пункту.

27.06.2018 року заступником начальника Управління ОСОБА_2 отримано службову записку начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3, в якій повідомлялось, що під час проведення превентивних заходів спрямованих на боротьбу з "тіньовою" зайнятістю, заступниками начальника відділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, головними державними інспекторами Котріковою І.С., Махно Н.В., Гущею Л.А., Царенко Г.Л. 27.06.2018 року виявлені факти нелегальної праці у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП

НОМЕР_1), тому було висловлено прохання щодо прийняття рішення про проведення інспекційного відвідування в терміни з 27.06.2018 р. по 02.07.2018 р. (а.с.24).

На підставі наказу Управління від 27.06.2018 р. №792 та направлення на проведення перевірки 27.06.2018 р. №792/02.5 (а.с.25, 26-27), враховуючи службову записку з інформацією про порушення законодавства про працю від 27.06.2018 р., головним державним інспектором Управління Держпраці у Кіровоградській області Котріковою І.С., за участю заступника начальника відділу ОСОБА_4, головних державних інспекторів Гущі Л.А. та Царенко Г.В., було проведено інспекційне відвідування в ФОП ОСОБА_1 у терміни з 27.06.2018 р. по 02.07.2018 р..

За результатами інспекційного відвідування складено акт №КР1449/382/АВ від 02.07.2018 р., в якому зафіксовано порушення п.6 ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України (а.с.62-64).

Так, під час проведення 27.06.2018 р. інспекційного відвідування у кав'ярні "Дубаї" знаходилась одна працівниця ОСОБА_6, яка надала письмове пояснення, згідно якого вона працює у ФОП ОСОБА_1 з 18.06.2018 р. без трудового договору (на стажуванні), з режимом роботи з 10 до 23 год. з перервою на обід за потребою, працює 2 дні через 2 дні, заробітну плату ще не отримувала (а.с.29).

02.07.2018 р. ФОП ОСОБА_1 надав до інспекційного відвідування трудовий договір від 03.07.2018 р., укладений із ОСОБА_6 та повідомлення до ДФС від 02.07.2018 р. (а.с.30-31).

Акт інспекційного відвідування підписано позивачем особисто 02.07.2018 із зазначенням, що не згоден з порушеннями (а.с.64).

02.07.2018 р. головним державним інспектором Котріковою І.С. внесено припис про усунення виявлених порушень №КР1449/382/АВ/П, яким зобов'язано позивача усунути порушення ч.3 ст.24 КЗпП України (допуск працівника до роботи без належного укладення трудового договору), термін виконання припису встановлено до 15.07.2018 р.. Вказаний припис вручений особисто ФОП ОСОБА_1 02.07.2018 р., який підписав із зазначенням, що не згоден з порушеннями повністю (а.с.65).

В подальшому, головним державним інспектором відділу з питань праці, зайнятості та інших нормативно-правових актів ОСОБА_7. складено службову записка, в якій повідомлено начальника Управління про результати інспекційного відвідування позивача та необхідність прийняти рішення по даній справі (а.с.34).

04.07.2018 р. матеріали інспекційного відвідування передані до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області у зв'язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України – грубе порушення законодавства про працю (а.с.35).

09.07.2018 р. заступником начальника Управління прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу, розгляд справи призначено на 17.07.2018 р. о 09-40 год. (а.с.36).

10.07.2018 р. о 10:37 год. ФОП ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою про розгляд справи (а.с.37).

Інспектором Котріковою І.С. за місцем здійснення господарської діяльності - кав'ярня "Дубаї", було передано лист про розгляд справи № 01-22-02/2960-18 від 10.07.2018 р., однак ОСОБА_1 відмовився від його отримання та підписання, лист був залишений на барній стійці кав'ярні "Дубаї", про що складено службову записку (а.с.38, 39).

11.07.2018 р. складено акт про те, що ФОП ОСОБА_1 повернув вищевказаний лист про розгляд справи, поклавши його на стіл головного державного інспектора Котріковій І.С. (а.с.40).

Розгляд справи про застосування фінансових санкцій проведено 17.07.2018 р. о 09:40 за участю ФОП ОСОБА_1 та роз'яснено йому права та обов'язки, що підтверджено підписом на пам'яткі (а.с.41).

За результатами розгляду матеріалів заступником начальника Управління винесена постанова про накладення штрафу № КР1449/382/АВ/ТД-ФС, якою у зв’язку з порушенням ст. 24 КЗпП України, фактичний допуск до роботи без укладення трудового договору одного працівника застосовано штраф у розмірі 111690 грн. (а.с.66).

Згідно зі ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, встановлено Порядком № 295.

Відповідно до п. 8 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Згідно п. 16, 17 Порядку № 295 у разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об'єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку надсилається органам, яким підпорядкований об'єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об'єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Відповідно до п. 19 Порядку № 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю – припис про їх усунення.

Ч.1 ст.3 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) вказує, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Ст. 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Так, визначення трудового договору міститься у стаття 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Ст. 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути:1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Таким чином, з огляду на викладене, перед допуском працівника до роботи, з ним повинен бути укладений трудовий договір, а також повинно бути повідомлено орган ДФС про прийняття працівника на роботу до початку виконання роботи працівником за укладеним трудовим договором.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року, справа №822/723/17, провадження №К/9901/3264/17.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_8 від 27.06.2018 р., вона працює у ФОП ОСОБА_1 з 18.06.2018 р. без трудового договору (на стажуванні), з режимом роботи з 10-00 до 23-00 з перервою на обід за потребою, працює два дні через два дні, заробітну плату не отримувала (а.с.29).

Зазначений факт позивачем не було спростований жодним письмовим доказом. Крім того, після встановлення цього позивач не було усунуто вказані недоліки, а надана 02.07.2018 р. копія трудового договору датована наступним днем (03.07.2017 р.) та не містить підпису працівника ОСОБА_8 (а.с.31).

За змістом ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною 4 ст.265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.13 №509 (далі – Порядок №509).

Відповідно п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, у тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

П. 3 Порядку № 509 передбачено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Приписами п. 8 Порядку № 590 визначено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Відповідно ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Отже, постанова про накладення штрафу №КР1449/382/АВ/ТД-ФС від 17.07.2018 р. є законною та обґрунтовувань.

Таким чином у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судових витрат, які підлягають стягненню на користь відповідача судом не встановлено.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_9