Ухвала суду № 77581289, 31.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Справа №160/7995/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженого органу Державної кримінально-виконавчої служби України, Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачеві деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;

- зобов’язати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу - 4230,50 грн.; окладу за спеціальне звання - 1340 грн.; 45% (посадовий оклад та оклад за звання) надбавки за вислугу років; 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань; 70% надбавки за безперервну службу; грошового збільшення на 100%; 33,3% премія; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; матеріальної допомоги на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням 85% від суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії і не враховувати норми постанов Кабінету міністрів України, які не передбачають деякі складові даного грошового забезпечення на час звільнення та порушують право позивача на законний перерахунок пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачеві із врахуванням посадового окладу - 4230,50 грн.; окладу за спеціальне звання - 1340 грн.; 45% (посадовий оклад та оклад за звання) надбавки за вислугу років; 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань; 70% надбавки за безперервну службу; грошового збільшення на 100%; 33,3% премія; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; матеріальної допомоги на оздоровлення, а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням 85% від суми грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату різниці перерахованої недоотриманої пенсії з 01.01.2016р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до уповноваженого органу Державної кримінально - виконавчої служби України, до Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, проте, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України до участі у справі в якості відповідача уповноважений орган Державної кримінально - виконавчої служби України, не залучено, а також і не зазначено відомостей, які повинні міститься в адміністративному позові про такий орган в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (Відповідач-1: Південно - Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, Відповідач-2: уповноважений орган Державної кримінально-виконавчої служби України).

Також і позивачем у позові заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача із врахуванням відповідних складових заробітної плати та зобов'язання здійснити виплату різниці перерахованої недоотриманої пенсії з 01.01.2016р.), проте, позивачем не залучено вказаний державний орган в якості відповідача та не враховано, що позовні вимоги не можуть бути заявлені до третьої особи за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до уповноваженого органу Державної кримінально - виконавчої служби України та до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням того, що вказані органи не залучені в якості відповідачів у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, слід звернути увагу позивача на те, що згідно інформаційного листа Пенсійного фонду України довідка для перерахунку пенсії позивача видавалася уповноваженим органом "Державний департамент з питань виконання покарань".

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробацій Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлені до уповноваженого органу Державної кримінально - виконавчої служби України та до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням того, що вказані органи не залучені в якості відповідачів у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2