Вирок № 77580315, 01.11.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/328/18

Єдиний унікальний № 742/3503/18

ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018270210001292 по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, фактично проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№23, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченго ч. 1 ст.185 КК України,

за часті сторін кримінального провадження: прокурора Гузенко І.В., обвинуваченої ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року близько 13:45 ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення перебуваючи в магазині «АТБ- Маркет» «Продукти-684» за адресою: м Прилуки, вул. Київська, 291, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та працівників магазину, таємно викрала лососеву зернисту червону ікру «Парамушир» об’ємом 120 грамів, вартістю 222,40 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ- Маркет» «Продукти-684», матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та детально розповіла обставини вчинення злочину. В скоєному щиро розкаялася та просила суворо не наказувати ,а також повідомив, що збитки відшкодувала повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданого збитку і визнає дані обставини такими, що пом’якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Крім цього суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється пенсіонеркою, позитивну характеристику з місця проживання , на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться, має постійне місце проживання.

Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини , суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу .

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: диск СD-R марки Ridata , об»ємом 700 mb –залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя Коваленко А.В.